Wissenschaftlicher Schreibstil im Japanischen

Kurz gesagt

Japanische wissenschaftliche Texte verbinden meist die sachliche である体 mit klarer Quellenkennzeichnung, zurückhaltenden Schlussfolgerungen und einem sichtbar gegliederten Gedankengang. Typische Formulierungen wie 本稿では〜を検討する, 〜と考えられる und 田中（2020）は〜と指摘している zeigen, was untersucht wird, wie sicher eine Aussage ist und wem eine fremde Position zuzurechnen ist.

Überblick

Wissenschaftlicher Stil ist keine einzelne Grammatikform. Er ist ein Zusammenspiel aus Satzendungen, Wortwahl, Informationsstruktur und wissenschaftlicher Sorgfalt. Dazu gehören die である体, unpersönliche oder passive Konstruktionen, Nominalisierungen (Ausdrücke, bei denen ein Vorgang als Nomen dargestellt wird), abgestufte Aussagen sowie nachvollziehbare Verweise auf Quellen. Auf C2-Niveau geht es daher weniger darum, besonders komplizierte Sätze zu bilden, als darum, Reichweite und Verantwortung jeder Aussage präzise zu markieren.

Im Deutschen wirken Passiv und Nominalstil ebenfalls oft wissenschaftlich. Trotzdem lassen sich deutsche Sätze nicht Wort für Wort übertragen. Japanische Fachtexte lassen das handelnde Subjekt häufiger unausgesprochen und setzen statt „ich“ oder „wir“ gern den Text selbst als Rahmen: 本稿では („in diesem Beitrag“). Außerdem steht die Einschätzung der Beleglage häufig am Satzende. Wer dort nur zwischen „ist“ und „ist nicht“ unterscheidet, formuliert schnell zu kategorisch.

Je nach Fach, Hochschule und Zeitschrift gelten unterschiedliche Vorgaben. Naturwissenschaftliche Arbeiten sind oft anders aufgebaut als geisteswissenschaftliche Essays; auch Zeichensetzung und Zitierweise variieren. Die folgenden Muster sind verbreitete sprachliche Grundlagen, ersetzen aber nicht den Leitfaden der jeweiligen Einrichtung.

So funktioniert es

1. Eine durchgehende である体 verwenden

Die である体 ist ein sachlicher Schreibstil, dessen Prädikate in der neutralen Kurzform stehen. Ein Prädikat ist der Teil des Satzes, der etwas über das Thema aussagt, meist ein Verb, Adjektiv oder Ausdruck mit „sein“. Bei Nomen und な-Adjektiven ist である besonders sichtbar; Verben und い-Adjektive benötigen kein zusätzliches である.

Art des Satzendes	Sachliche Form	Verneinung	Vergangenheit
Nomen	重要な課題である	重要な課題ではない	重要な課題であった
な-Adjektiv	有効である	有効ではない	有効であった
い-Adjektiv	高い	高くない	高かった
Verb	増加する	増加しない	増加した

です・ます ist nicht grundsätzlich unwissenschaftlich; einzelne Fachgebiete oder Textsorten verwenden es durchaus. Innerhalb einer Arbeit sollte der Stil jedoch nicht grundlos wechseln. In einer Arbeit in である体 heißt es deshalb 本稿では検討する, nicht 本稿では検討します.

2. Gegenstand und Text statt Autor in den Vordergrund stellen

Im Deutschen sind Sätze wie „In dieser Arbeit untersuche ich …“ normal. Im Japanischen ist häufig 本稿では〜を検討する natürlicher: Das Thema 本稿では setzt den Rahmen, ohne ein ausdrückliches 私は. Auch 本研究の目的は〜を明らかにすることである benennt das Ziel unmittelbar.

Nützliche Bausteine sind:

Funktion	Japanisches Muster	Bedeutung
Thema nennen	本稿では、Xについて検討する。	Dieser Beitrag untersucht X.
Ziel nennen	本研究の目的は、Xを明らかにすることである。	Ziel dieser Untersuchung ist es, X zu klären.
Methode nennen	Xを用いて分析を行った。	Die Analyse wurde mithilfe von X durchgeführt.
Abschnitt ankündigen	次節では、Xを取り上げる。	Im nächsten Abschnitt wird X behandelt.
Schluss ableiten	以上の結果から、Xと言える。	Aus den Ergebnissen lässt sich X folgern.

本稿 bezeichnet den vorliegenden Beitrag oder Aufsatz, 本論文 eine wissenschaftliche Arbeit und 本研究 das Forschungsvorhaben. Diese Wörter sind nicht beliebig austauschbar: Ein Artikel kann über eine Studie berichten, also 本稿 und 本研究 mit unterschiedlichem Bezug verwenden.

3. Passiv gezielt, nicht automatisch einsetzen

Das Passiv stellt das Ergebnis, den Gegenstand oder die allgemeine wissenschaftliche Einschätzung in den Vordergrund. Bei einem Passivsatz ist also das wichtig, was von einer Handlung betroffen ist; die handelnde Person kann entfallen.

• 多くの研究でこの傾向が確認されている。 – Dieser Trend wurde in zahlreichen Studien bestätigt.
• この概念は二つの観点から定義される。 – Dieser Begriff wird aus zwei Perspektiven definiert.
• 従来、Xと考えられてきた。 – Traditionell ist X angenommen worden.

Das Passiv macht eine Aussage aber nicht von selbst objektiv. 〜と考えられる kann eine begründete Folgerung ausdrücken; 〜とされている verweist eher auf eine verbreitete oder in Quellen vertretene Auffassung. Wer die Quelle kennt, sollte sie nennen, statt die verantwortliche Stimme hinter einem Passiv zu verstecken.

4. Vorgänge nominalisieren

Bei einer Nominalisierung wird ein ganzer Vorgang wie eine Sache behandelt. Im Japanischen leisten das vor allem こと, formelle Nomen wie 必要性 („Notwendigkeit“) oder 増加 („Zunahme“) und Verbindungen mit を行う.

• 参加者が減少した。 – Die Zahl der Teilnehmenden sank.
• 参加者の減少が確認された。 – Ein Rückgang der Teilnehmenden wurde festgestellt.
• データを分析した。 – Die Daten wurden analysiert.
• データの分析を行った。 – Es wurde eine Analyse der Daten durchgeführt.

Nominalisierungen helfen, bereits bekannte Inhalte als Thema des nächsten Satzes aufzugreifen: 参加者が減少した。この減少は… Sie können einen Text aber auch schwerfällig machen. 分析した ist oft klarer als 分析を行った. Die längere Form ist sinnvoll, wenn 分析 selbst näher bestimmt oder als Arbeitsschritt hervorgehoben wird.

5. Die Stärke einer Aussage abstufen

Wissenschaftliche Vorsicht bedeutet nicht, jede Aussage vage zu machen. Die Form muss zur Beleglage passen.

Aussagegrad	Typische Form	Funktion
direkte Feststellung	〜が明らかになった	Ein Ergebnis wurde klar festgestellt.
begründete Folgerung	〜と考えられる	Die Daten sprechen für diese Deutung.
Hinweis, kein Beweis	〜ことが示唆される	Das Ergebnis deutet darauf hin.
Möglichkeit	〜可能性がある	Eine Möglichkeit bleibt offen.
eingeschränkte Geltung	必ずしも〜とは限らない	Es gilt nicht in jedem Fall.
weiterer Prüfbedarf	さらに検討する必要がある	Weitere Untersuchung ist nötig.

と思う bezeichnet häufig eine persönliche Einschätzung und klingt in einer wissenschaftlichen Argumentation meist zu subjektiv. と考えられる ist nicht bloß eine höflichere Variante, sondern stellt die Schlussfolgerung als aus Gründen oder Befunden ableitbar dar. Ebenso darf 示唆する („nahelegen“) nicht verwendet werden, wenn der Satz eigentlich einen eindeutigen Messwert berichtet.

6. Quellen sprachlich eindeutig zuordnen

Eine Quellenangabe muss erkennen lassen, ob ein Autor etwas behauptet, nachweist, definiert oder nur erwähnt. Das Verb gehört daher zur inhaltlichen Beziehung, nicht nur zur Dekoration.

Muster	Typische Verwendung
田中（2020）によれば、Xとされている。	Wiedergabe nach Tanaka; die genaue Stimme kann allgemein bleiben.
田中（2020）はXと指摘している。	Tanaka weist ausdrücklich auf X hin.
田中（2020）はXと定義している。	Tanaka definiert X.
田中（2020）はXを明らかにした。	Tanakas Untersuchung zeigte X.
「Xである」と述べている。	Wörtliches Zitat mit japanischen Anführungszeichen.

Bei einer indirekten Wiedergabe steht der wiedergegebene Inhalt häufig vor と. Ein wörtliches Zitat wird mit 「 」 kenntlich gemacht und muss dem Original entsprechen. Seitenzahlen, Reihenfolge von Name und Jahr sowie Leerzeichen richten sich nach dem verlangten Zitationssystem; verbreitete Formen wie （田中 2020: 35） sind daher nur Muster, keine überall gültige Norm.

7. Den Gedankengang sichtbar gliedern

Eine wissenschaftliche Arbeit braucht Übergänge, die eine echte logische Beziehung ausdrücken. まず („zunächst“), 次に („als Nächstes“) und 最後に („abschließend“) ordnen Schritte. 一方 stellt einen Gegensatz oder eine zweite Perspektive daneben, したがって leitet eine Folgerung ein, und ただし schränkt eine Aussage ein.

Ein häufiges Grundgerüst lautet:

1. 序論: Thema, Forschungsstand, Frage, Ziel und Vorgehen.
2. 本論: Daten, Methode, Analyse und Argumentation in nachvollziehbarer Reihenfolge.
3. 結論: Antwort auf die Forschungsfrage, Grenzen und mögliche weitere Forschung.

Empirische Fächer verwenden oft eine stärker festgelegte Abfolge aus Einleitung, Methode, Ergebnissen und Diskussion. Entscheidend ist nicht der Name der Abschnitte, sondern dass Lesende erkennen können, ob ein Satz Hintergrund, Befund, Interpretation oder Schlussfolgerung ist.

Beispiele im Zusammenhang

Japanisch	Deutsch	Hinweis
本稿では、日本語学習者の語彙習得について検討する。	In diesem Beitrag wird der Wortschatzerwerb Japanischlernender untersucht.	Nennt Thema und Vorhaben.
本研究の目的は、二つの指導法の効果を比較することである。	Ziel dieser Studie ist es, die Wirkung zweier Lehrmethoden zu vergleichen.	Zieldefinition mit ことである.
まず、先行研究の問題点を整理する。	Zunächst werden die Probleme der bisherigen Forschung geordnet.	Kündigt den ersten Argumentationsschritt an.
調査は2025年4月から6月にかけて実施された。	Die Untersuchung wurde von April bis Juni 2025 durchgeführt.	Passiv; Zeitraum und Vorgang stehen im Mittelpunkt.
分析の結果、両群の間に有意な差が認められた。	Die Analyse ergab einen signifikanten Unterschied zwischen beiden Gruppen.	Sachliche Ergebnisdarstellung.
以上の結果から、次のことが言える。	Aus den vorstehenden Ergebnissen lässt sich Folgendes ableiten.	Leitet eine Schlussfolgerung ein.
この現象は、入力頻度の違いに起因すると考えられる。	Dieses Phänomen ist vermutlich auf Unterschiede in der Häufigkeit des sprachlichen Angebots zurückzuführen.	Begründete, aber nicht absolute Deutung.
この結果は、文脈が記憶を促進する可能性を示唆している。	Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass Kontext das Erinnern fördern kann.	Hinweis statt endgültiger Beweis.
ただし、この傾向がすべての年齢層に当てはまるとは限らない。	Allerdings gilt diese Tendenz nicht notwendigerweise für alle Altersgruppen.	Schränkt die Reichweite ein.
田中（2020）によれば、この用法は若年層に多いとされている。	Tanaka (2020) zufolge gilt dieser Gebrauch als besonders häufig bei jüngeren Menschen.	Quelle plus berichtete Auffassung.
鈴木（2022）は、従来の分類には再検討の余地があると指摘している。	Suzuki (2022) weist darauf hin, dass die bisherige Einteilung überprüft werden sollte.	Ordnet die Kritik eindeutig Suzuki zu.
一方、質的データからは異なる傾向が確認された。	In den qualitativen Daten zeigte sich dagegen eine andere Tendenz.	Kontrastiert zwei Befunde.
この点については、さらに検討する必要がある。	Dieser Punkt bedarf weiterer Untersuchung.	Benennt eine offene Frage.
以上、本稿では三つの観点からこの問題を論じた。	Der Beitrag hat das Problem somit aus drei Perspektiven erörtert.	Rückblick im Schlussteil.

Häufige Fehler

1. です・ます体 und である体 mischen

• Unpassend: 本稿では三つの事例を検討します。その結果は重要である。
• Besser: 本稿では三つの事例を検討する。その結果は重要である。
• Warum: Beide Sätze gehören zur Darstellung derselben Autorenstimme. Ein unbegründeter Wechsel wirkt redaktionell unsauber.

2. Deutsches „ich“ mechanisch mit 私は wiedergeben

• Unpassend: 私は本稿でこの問題を分析する。
• Besser: 本稿では、この問題を分析する。
• Warum: In vielen japanischen Fachtexten wird der Beitrag als Rahmen genannt. 私は ist nicht grammatisch falsch, lenkt hier aber unnötig auf die Person.

3. Aus einem Hinweis einen Beweis machen

• Zu stark: この結果は、仮説が正しいことを証明する。
• Angemessen: この結果は、仮説を支持するものと考えられる。
• Warum: Ein einzelner Befund „beweist“ eine komplexe Hypothese selten. Die zweite Form beschreibt genauer, welche Schlussfolgerung die Daten tragen.

4. Eine Quelle nennen, aber die Stimme verwischen

• Unpassend: 田中（2020）によれば、この分類が正しいと思う。
• Besser: 田中（2020）は、この分類が妥当であると主張している。
• Warum: Im ersten Satz bleibt unklar, wer 思う soll. Der zweite Satz ordnet die Behauptung ausdrücklich Tanaka zu.

5. Passiv und Nominalstil häufen

• Schwerfällig: データの分析が行われ、結果についての検討が行われた。
• Klarer: データを分析し、その結果を検討した。
• Warum: Wiederholtes 行われた verdeckt die konkreten Arbeitsschritte. Wissenschaftlicher Stil darf knapp und aktiv sein, wenn der Handelnde nicht wichtig ist.

6. Deutsche Verknüpfungen Wort für Wort übertragen

• Unlogisch: 結果に差がなかった。したがって、追加調査が必要である。
• Präziser: 結果に差がなかった。ただし、標本数が少ないため、追加調査が必要である。
• Warum: したがって behauptet eine direkte Folgerung. Hier muss zuerst der einschränkende Grund genannt werden; nur „wissenschaftlich klingende“ Konnektoren einzusetzen reicht nicht.

Hinweise zum Gebrauch

Ob である体 oder です・ます体 verlangt wird, entscheidet die jeweilige Textsorte. Eine Dissertation, ein Zeitschriftenaufsatz, ein Konferenzhandout und ein Forschungsblog können unterschiedlichen Regeln folgen. Auch 筆者 („der Verfasser“) und 我々 („wir“) sind möglich, aber fach- und gruppenspezifisch. 我々 sollte nur verwendet werden, wenn tatsächlich eine Autorengruppe oder ein fachlich etabliertes kollektives „wir“ gemeint ist.

Japanische Texte nutzen sowohl 、。 als auch ，．. Entscheidend sind die Hausregeln und konsequente Verwendung. Dasselbe gilt für Klammern, Jahreszahlen und Literaturverzeichnisse. Deutsche Gewohnheiten bei Komma und Doppelpunkt dürfen nicht ungeprüft übernommen werden.

Vorsichtige Formen sind keine Ausrede für Unklarheit. 可能性がある braucht eine erkennbare Möglichkeit, と考えられる eine nachvollziehbare Grundlage und ことが示唆される einen Befund, der in diese Richtung weist. Wenn eine Tabelle schlicht einen Anstieg zeigt, darf der Text auch direkt 増加した sagen.

Für Fortgeschrittene: Positionierung und Textstimme

Auf hohem Niveau zählt nicht nur der einzelne Satz, sondern die Abfolge von Behauptung, Beleg und Einordnung. Vergleiche:

• 先行研究ではXとされている。 – X wird in der bisherigen Forschung vertreten.
• 本研究の結果はXを支持する。 – Die Ergebnisse dieser Studie stützen X.
• ただし、Yについては説明できない。 – Y lässt sich damit jedoch nicht erklären.

Die drei Sätze trennen Forschungsstand, eigenen Befund und Grenze. Diese Trennung ist meist überzeugender als ein langer Satz mit mehreren Passiven und Nominalisierungen.

Auch die Wahl des Zitierverbs positioniert die eigene Stimme. 述べている ist relativ neutral, 指摘している hebt einen wichtigen Punkt hervor, 主張している kennzeichnet eine vertretene These und 批判している eine ausdrückliche Kritik. Ein zu starkes Verb kann die Quelle verzerren. Vor dem Zitieren sollte deshalb geprüft werden, was die zitierte Stelle tatsächlich leistet.

Fortgeschrittene Texte steuern außerdem den Informationsfluss. Ein bereits eingeführter Inhalt kann mit この結果, この点 oder 以上の議論 wieder aufgenommen werden; danach folgt die neue Aussage. Das ähnelt zwar deutschen Wendungen wie „dieser Befund“, ist im Japanischen wegen häufig ausgelassener Subjekte besonders wichtig: Der Bezugsausdruck verhindert, dass Lesende raten müssen, worauf sich der Satz bezieht.

Schließlich ist Kürze kein Gegensatz zu akademischer Präzision. Ketten wie 〜ということが明らかになったと言える enthalten oft mehrere Abschwächungen gleichzeitig. Je nach Beleglage genügt 〜ことが明らかになった oder 〜と考えられる. Jede Endform sollte eine bestimmte Aufgabe haben.

Übungstipps

1. Eine Aussage in drei Stärken formulieren: Schreibe denselben Befund als direkte Feststellung mit 〜が明らかになった, als Deutung mit 〜と考えられる und als offene Möglichkeit mit 〜可能性がある. Notiere jeweils, welche Belege die Form rechtfertigen würden.
2. Absätze farblich prüfen: Markiere in einem japanischen Fachabsatz Forschungsstand, eigenen Befund, Interpretation und Einschränkung in vier Farben. Prüfe anschließend die Verben und Quellenangaben: Ist immer klar, wessen Aussage vorliegt?
3. Den Stil laut kontrollieren: Lies nur die Satzenden eines eigenen Textes. So fallen Mischungen aus です・ます und Kurzformen, wiederholtes 行われた sowie unnötig lange Abschwächungsketten schnell auf.

Verwandte Themen

• Voraussetzung: Formeller Schreibstil（である体） — legt die sachlichen Satzendungen und grundlegenden formellen Ausdrücke fest, auf denen wissenschaftliche Texte aufbauen.