Das Plusquamperfekt im Norwegischen

Kurz gesagt

Das norwegische Plusquamperfekt wird mit hadde + Partizip Perfekt gebildet: Jeg hadde spist bedeutet „Ich hatte gegessen“. Es bezeichnet meist etwas, das vor einem anderen Zeitpunkt in der Vergangenheit bereits geschehen oder abgeschlossen war. Anders als im Deutschen steht dabei immer hadde – auch bei Verben, die im Deutschen sein verlangen.

Überblick

Das pluskvamperfektum ordnet zwei vergangene Ereignisse zeitlich. Es blickt von einem Zeitpunkt in der Vergangenheit noch weiter zurück: Als wir ankamen, waren die anderen schon gegangen. Auf Norwegisch heißt das Da vi kom, hadde de allerede gått. Das Ankommen steht im Präteritum (kom), das frühere Weggehen im Plusquamperfekt (hadde gått).

Diese Zeitform gehört ungefähr zum Niveau B1. Ihre Grundidee ist für deutschsprachige Lernende vertraut, denn auch das deutsche Plusquamperfekt drückt eine Vorvergangenheit aus. Die norwegische Bildung ist sogar einheitlicher: Das Hilfsverb (ein Verb, das zusammen mit einer anderen Verbform eine Zeitform bildet) ist immer die Vergangenheitsform hadde von å ha „haben“.

Voraussetzung ist das norwegische Perfekt mit har + Partizip. Das Partizip Perfekt ist die Verbform, die etwa in har spist „hat gegessen“ und hadde spist „hatte gegessen“ vorkommt. Wer die Partizipformen bereits kennt, muss beim Plusquamperfekt daher nur har durch hadde ersetzen und den richtigen vergangenen Bezug herstellen.

So funktioniert es

Die Grundformel

Satzart	Muster	Beispiel	Bedeutung
Aussage	Subjekt + hadde + Partizip	Vi hadde bestilt.	Wir hatten bestellt.
Verneinung	Subjekt + hadde ikke + Partizip	Vi hadde ikke bestilt.	Wir hatten nicht bestellt.
Ja-/Nein-Frage	Hadde + Subjekt + Partizip?	Hadde dere bestilt?	Hattet ihr bestellt?
Frage mit Fragewort	Fragewort + hadde + Subjekt + Partizip?	Hva hadde dere bestilt?	Was hattet ihr bestellt?

Hadde bleibt bei allen Personen gleich:

Person	Norwegisch	Deutsch
jeg	jeg hadde spist	ich hatte gegessen
du	du hadde spist	du hattest gegessen
han/hun	han/hun hadde spist	er/sie hatte gegessen
vi	vi hadde spist	wir hatten gegessen
dere	dere hadde spist	ihr hattet gegessen
de	de hadde spist	sie hatten gegessen

Im Norwegischen wird hadde also nicht nach Person oder Zahl verändert. Auch das Partizip bleibt in dieser aktiven Zeitform unverändert.

Das Partizip Perfekt

Die Partizipform ist dieselbe wie im Perfekt. Regelmäßige Verben haben verschiedene Endungen; viele häufige Verben sind unregelmäßig. Es lohnt sich deshalb, jedes neue Verb als Dreiergruppe zu lernen: Infinitiv, Präteritum, Partizip.

Infinitiv	Präteritum	Partizip	Plusquamperfekt
å kaste (werfen)	kastet	kastet	hadde kastet
å kjøpe (kaufen)	kjøpte	kjøpt	hadde kjøpt
å leve (leben)	levde	levd	hadde levd
å bo (wohnen)	bodde	bodd	hadde bodd
å spise (essen)	spiste	spist	hadde spist
å skrive (schreiben)	skrev	skrevet	hadde skrevet
å se (sehen)	så	sett	hadde sett
å gå (gehen)	gikk	gått	hadde gått

Der Infinitivmarker å gehört nicht in die Zeitform. Richtig ist hun hadde skrevet, nicht hun hadde å skrive.

Zwei Zeitpunkte auf einer Zeitlinie

In einem typischen Satz stehen zwei vergangene Vorgänge:

1. De hadde gått. – Sie waren gegangen. Dieses Ereignis geschah zuerst.
2. Vi kom. – Wir kamen. Dieses Ereignis geschah später, liegt aber ebenfalls in der Vergangenheit.

Zusammen lautet der Satz: De hadde gått da vi kom. Das Wort da bedeutet hier „als“ und verweist auf einen einmaligen vergangenen Zeitpunkt.

Der zweite Zeitpunkt muss nicht immer ausdrücklich genannt werden. Jeg hadde allerede spist kann allein stehen, wenn aus dem Gespräch klar ist, worauf man zurückblickt, etwa auf den Beginn eines Treffens. Ohne solchen Kontext wirkt das Plusquamperfekt oft unvollständig, weil man sich fragt: „Vor welchem vergangenen Zeitpunkt?“

Wortstellung mit Adverbien

Kurze Satzadverbien (Wörter, die den ganzen Satz näher bestimmen) wie ikke „nicht“, aldri „nie“ und allerede „schon/bereits“ stehen im Hauptsatz gewöhnlich nach hadde:

• Hun hadde aldri sett havet. – Sie hatte das Meer noch nie gesehen.
• Jeg hadde ikke hørt nyheten. – Ich hatte die Nachricht nicht gehört.
• Vi hadde allerede betalt. – Wir hatten bereits bezahlt.

Im Nebensatz – also in einem abhängigen Satzteil, der etwa mit fordi „weil“ beginnt – stehen solche Wörter normalerweise vor hadde:

• Hun var nervøs fordi hun aldri hadde fløyet før. – Sie war nervös, weil sie noch nie zuvor geflogen war.
• Jeg dro hjem fordi jeg ikke hadde sovet. – Ich fuhr nach Hause, weil ich nicht geschlafen hatte.

Steht ein Nebensatz zuerst, folgt im anschließenden Hauptsatz die norwegische Verb-zweit-Regel: Das gebeugte Verb nimmt die zweite Satzposition ein. Deshalb heißt es Da vi kom, hadde de gått und nicht Da vi kom, de hadde gått.

Vergleich mit Perfekt und Präteritum

Zeitform	Form	Typischer Blickpunkt	Beispiel
Perfekt	har + Partizip	Verbindung zur Gegenwart	Jeg har mistet nøkkelen. – Ich habe den Schlüssel verloren.
Präteritum	einfache Vergangenheitsform	vergangenes Ereignis oder Erzählfolge	Jeg mistet nøkkelen i går. – Ich verlor gestern den Schlüssel.
Plusquamperfekt	hadde + Partizip	Ereignis vor einem vergangenen Bezugspunkt	Jeg hadde mistet nøkkelen før jeg kom hjem. – Ich hatte den Schlüssel verloren, bevor ich nach Hause kam.

Besonders aufschlussreich ist der Unterschied zwischen De gikk da vi kom und De hadde gått da vi kom. Der erste Satz bedeutet normalerweise, dass sie gingen, als wir kamen. Im zweiten Satz waren sie bei unserer Ankunft bereits weg.

Beispiele im Kontext

Norwegisch	Deutsch	Hinweis
Jeg hadde allerede spist da hun ringte.	Ich hatte bereits gegessen, als sie anrief.	Das Essen geschah zuerst.
Hun hadde aldri sett havet før den reisen.	Vor dieser Reise hatte sie das Meer noch nie gesehen.	Erfahrung bis zu einem vergangenen Zeitpunkt.
De hadde gått da vi kom.	Sie waren gegangen, als wir ankamen.	Im Deutschen steht hier sein, im Norwegischen trotzdem hadde.
Hadde du lest boka før kurset begynte?	Hattest du das Buch gelesen, bevor der Kurs begann?	Ja-/Nein-Frage mit vorangestelltem hadde.
Vi hadde bodd i Bergen i fem år før vi flyttet.	Wir hatten fünf Jahre in Bergen gewohnt, bevor wir umzogen.	Dauer vor einem späteren vergangenen Ereignis.
Da møtet startet, hadde alle funnet plassene sine.	Als die Sitzung begann, hatten alle ihre Plätze gefunden.	Der da-Satz setzt den Bezugspunkt.
Jeg var trøtt fordi jeg ikke hadde sovet godt.	Ich war müde, weil ich nicht gut geschlafen hatte.	Der Grund liegt zeitlich vor dem Zustand.
Hun oppdaget at noen hadde åpnet vinduet.	Sie bemerkte, dass jemand das Fenster geöffnet hatte.	Eine frühere Handlung wird an ihrem Ergebnis erkannt.
Toget hadde dratt da vi kom til stasjonen.	Der Zug war abgefahren, als wir zum Bahnhof kamen.	Norwegisch verwendet hadde, nicht ein Gegenstück zu deutschem war.
Hva hadde han sagt før du gikk?	Was hatte er gesagt, bevor du gingst?	Fragewort, dann hadde, dann Subjekt.
Etter at vi hadde ryddet kjøkkenet, så vi en film.	Nachdem wir die Küche aufgeräumt hatten, sahen wir einen Film.	Die Reihenfolge wird ausdrücklich markiert.
Hun sa at hun hadde glemt avtalen.	Sie sagte, dass sie den Termin vergessen hatte.	Das Vergessen liegt vor dem Sagen.
Ingen visste hvorfor døra hadde stått åpen.	Niemand wusste, warum die Tür offen gestanden hatte.	Plusquamperfekt in einer indirekten Frage.
Hvis jeg hadde visst det, ville jeg ha ringt.	Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich angerufen.	Irreale Bedingung über die Vergangenheit.

Häufige Fehler

Nach deutschem Muster var verwenden

• Falsch: De var gått da vi kom.
• Richtig: De hadde gått da vi kom.
• Warum: Das Deutsche verteilt das Plusquamperfekt auf hatte und war: „hatte gegessen“, aber „war gegangen“. Im aktiven norwegischen Plusquamperfekt ist das Hilfsverb dagegen immer hadde.

Präteritum und Partizip verwechseln

• Falsch: Hun hadde skrev brevet.
• Richtig: Hun hadde skrevet brevet.
• Warum: Nach hadde steht das Partizip skrevet, nicht die Präteritumsform skrev. Gerade bei unregelmäßigen Verben sehen beide Formen unterschiedlich aus.

å vor das Hauptverb setzen

• Falsch: Vi hadde å bestille bord.
• Richtig: Vi hadde bestilt bord.
• Warum: Das Muster lautet hadde + Partizip. Å bestille ist ein Infinitiv („bestellen“) und bildet hier keine Vergangenheitsform.

Die deutsche Nebensatzstellung übertragen

• Falsch: Jeg visste at hun hadde ikke spist.
• Richtig: Jeg visste at hun ikke hadde spist.
• Warum: Im norwegischen Nebensatz steht ikke normalerweise vor dem gebeugten Verb hadde. Im Hauptsatz heißt es dagegen Hun hadde ikke spist.

Plusquamperfekt ohne früheren Bezug verwenden

• Unpassend: I går hadde jeg kjøpt en jakke.
• Besser: I går kjøpte jeg en jakke. – Gestern kaufte ich eine Jacke.
• Mit klarem Rückblick: Jeg hadde kjøpt en jakke før butikken stengte. – Ich hatte eine Jacke gekauft, bevor das Geschäft schloss.
• Warum: Eine einfache abgeschlossene Handlung zu einem genannten vergangenen Zeitpunkt steht meist im Präteritum. Das Plusquamperfekt braucht einen vergangenen Blickpunkt, vor dem die Handlung liegt.

Nach einem vorangestellten Nebensatz die Verb-zweit-Regel vergessen

• Falsch: Da vi kom, de hadde gått.
• Richtig: Da vi kom, hadde de gått.
• Warum: Der einleitende Nebensatz besetzt die erste Position des Gesamtsatzes; direkt danach kommt im Hauptsatz das gebeugte Verb.

Hinweise zum Gebrauch

Das Plusquamperfekt ist in gesprochener und geschriebener Sprache ganz normal. Es ist besonders nützlich, wenn eine Erzählung kurz zurückspringt und Hintergrundinformationen liefert: Jeg åpnet døra. Noen hadde lagt en pakke foran den. „Ich öffnete die Tür. Jemand hatte ein Paket davorgelegt.“ Der erste Satz setzt den vergangenen Erzählzeitpunkt, der zweite erklärt, was vorher passiert war.

Signalwörter helfen, erzwingen die Zeitform aber nicht. Häufig stehen allerede „bereits“, aldri „nie“, før „vorher/bevor“, etter at „nachdem“ und da „als“ beim zeitlichen Bezug. Entscheidend bleibt die Beziehung zwischen den Ereignissen, nicht ein einzelnes Wort.

Ist die Reihenfolge durch før oder etter at ohnehin eindeutig, hört und liest man teils auch das Präteritum. Vi spiste før vi dro („Wir aßen, bevor wir losfuhren“) ist eine natürliche chronologische Erzählung. Vi hadde spist før vi dro hebt stärker hervor, dass das Essen beim Aufbruch schon abgeschlossen war. Das Plusquamperfekt ist also nicht bloß eine mechanische Folge von før.

Bei einer Dauer bis zu einem vergangenen Zeitpunkt kann das Plusquamperfekt ebenfalls stehen: Hun hadde jobbet der i ti år da bedriften stengte. Das bedeutet, dass sie beim Schließen des Betriebs zehn Jahre dort gearbeitet hatte. Ob die Tätigkeit danach weiterging, hängt vom Zusammenhang ab; in diesem Beispiel macht die Schließung eine Fortsetzung unwahrscheinlich.

Über die Grundlagen hinaus

Rückblick in Erzählungen

In längeren Texten markiert das Plusquamperfekt oft den Einstieg in einen Rückblick. Sobald klar ist, dass mehrere folgende Ereignisse noch weiter zurückliegen, kann eine Erzählung teilweise zum Präteritum wechseln, statt jeden Satz mit hadde zu belasten. Beim Wechsel zurück zur späteren Erzählebene muss die zeitliche Orientierung jedoch eindeutig bleiben. Für Lernende ist es zunächst sicherer, das Plusquamperfekt dort zu setzen, wo sonst die Reihenfolge missverständlich wäre.

Indirekte Rede

In Hun sa at hun hadde mistet passet zeigt hadde mistet, dass der Pass schon vor dem Sprechen verloren war. Norwegisch verschiebt Zeitformen in der indirekten Rede nicht in jedem Zusammenhang so automatisch wie manche Schulregeln für andere Sprachen nahelegen. Das Plusquamperfekt sollte daher eine echte zeitliche Vorordnung ausdrücken und nicht allein deshalb erscheinen, weil das einleitende Verb im Präteritum steht.

Irreale Bedingungen in der Vergangenheit

Mit hvis + Plusquamperfekt beschreibt man eine vergangene Bedingung, die nicht erfüllt wurde:

• Hvis vi hadde tatt taxi, ville vi ha kommet tidsnok. – Wenn wir ein Taxi genommen hätten, wären wir rechtzeitig gekommen.
• Hvis hun hadde spurt, ville jeg ha hjulpet henne. – Wenn sie gefragt hätte, hätte ich ihr geholfen.

In einem etwas knapperen Stil kann hvis entfallen; dann steht hadde am Anfang: Hadde vi tatt taxi, ville vi ha kommet tidsnok. Diese Konstruktion ist eine weiterführende Verwendung. Für die Grundbedeutung des Plusquamperfekts genügt zunächst das sichere Ordnen realer vergangener Ereignisse.

Ergebnis und Vorzustand

Manchmal ist nicht der genaue frühere Zeitpunkt wichtig, sondern das Ergebnis, das an einem späteren vergangenen Zeitpunkt sichtbar war: Noen hadde knust vinduet. Der Satz erklärt einen damaligen Zustand – das Fenster war zerbrochen – durch eine vorausgegangene Handlung. Dieses Muster ist in Berichten, Erzählungen und bei der Beschreibung von Entdeckungen häufig.

Übungstipps

1. Zeichne zwei Punkte auf eine Zeitlinie. Schreibe zum früheren Punkt einen Satz mit hadde + Partizip und zum späteren einen Satz im Präteritum: hadde spist → dro. Verbinde beide anschließend mit før, da oder etter at.
2. Lerne starke Verben in drei Formen. Notiere etwa skrive – skrev – skrevet und bilde sofort einen Satz: Jeg hadde skrevet e-posten før møtet. So vermeidest du die Verwechslung von Präteritum und Partizip.
3. Vergleiche Satzpaare. Ändere De gikk da vi kom zu De hadde gått da vi kom und erkläre laut, wie sich die zeitliche Reihenfolge ändert. Übe dasselbe mit spiste/hadde spist und dro/hadde dratt.

Verwandte Themen

• Voraussetzung: Perfektum – dort lernst du har + Partizip und die Partizipformen, auf denen das Plusquamperfekt aufbaut.