Akademisk skrivstil på tyska

I korthet

Akademisk tyska, Wissenschaftssprache, gör det tydligt vad som har undersökts, vilka belägg som finns och hur långt slutsatserna räcker. Typiska drag är försiktiga påståenden, opersonliga formuleringar, uttryck där handlingar blir substantiv och noggranna källhänvisningar. Målet är inte att skriva krångligt, utan att skilja resultat, tolkning och andras ståndpunkter åt.

Överblick

När du läser en tysk avhandling eller skriver en uppsats räcker det inte att meningarna är grammatiskt korrekta. Du behöver också visa om något är en observation, en möjlig förklaring eller ett påstående som någon annan har gjort. På C2-nivå handlar akademisk stil därför mycket om avvägning: hur starkt kan du uttrycka dig, vem ansvarar för utsagan och vilken information ska stå i centrum?

Mycket känns igen från svensk sakprosa: ”resultaten tyder på”, ”det bör framhållas” och ”vid analysen av materialet”. Tyskan har motsvarande resurser, men inte alltid samma grammatiska lösning. Svenskans passiv på -s motsvaras ofta av en konstruktion med werden, och täta tyska grupper kring ett substantiv kan behöva bli en hel svensk sats för att låta naturliga.

Det finns inte en enda stil som alla tyskspråkiga forskare måste följa. Ämne, tidskrift och handledare påverkar hur mycket författaren syns och hur hänvisningar utformas. Använd därför reglerna nedan som verktyg för precision, inte som ett krav på att varje mening ska vara opersonlig och lång.

Så fungerar det

1. Anpassa påståendets styrka till underlaget

En vetenskaplig slutsats behöver ofta avgränsas. Du kan ange att ett samband är möjligt, att en tolkning är rimlig eller att ett resultat bara gäller ett visst material. Detta kallas ibland gardering: språket visar att kunskapen har gränser.

Tyskt uttryck	Svensk motsvarighet	Vad uttrycket gör
Die Daten zeigen, dass …	Uppgifterna visar att …	Presenterar något som underbyggt av materialet.
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass …	Resultaten tyder på att …	Signalerar en tolkning snarare än ett avgörande belägg.
Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass …	Detta skulle kunna bero på att …	Lägger fram en möjlig förklaring.
Es ist anzunehmen, dass …	Det finns skäl att anta att …	Anger ett antagande som behöver stöd i sammanhanget.
Unter diesen Bedingungen lässt sich feststellen, dass …	Under dessa förhållanden kan man konstatera att …	Begränsar påståendet till angivna förhållanden.

Detta är ingen fast skala där ett visst ord alltid motsvarar en viss säkerhetsgrad. Zeigen kan vara helt lämpligt när du redovisar en tydlig skillnad i ditt material, men blir för starkt om du därmed antyder att en orsak är bevisad.

Jämför:

• Die Befragung zeigt, dass 60 Prozent der Teilnehmenden das Angebot nutzen. – Enkäten visar att 60 procent av deltagarna använder erbjudandet.
• Die Befragung legt nahe, dass das Angebot als hilfreich wahrgenommen wird. – Enkäten ger anledning att tro att erbjudandet uppfattas som användbart.

Det första återger ett mätresultat. Det andra tolkar vad svaren kan betyda. Verbet nahelegen betyder här ungefär ”ge stöd för tanken att”.

Könnte och dürfte är former av konjunktiv II, en verbform som bland annat uttrycker möjligheter och antaganden. Dies könnte zutreffen betyder ”detta skulle kunna stämma”, medan dies dürfte zutreffen ofta ligger närmare ”detta torde stämma”. Det senare signalerar vanligen att skribenten bedömer saken som sannolik, inte bara möjlig.

2. Välj vad som ska stå i centrum

Passiv är en konstruktion där det som utsätts för en handling lyfts fram, medan den som utför handlingen kan utelämnas. Tyskan använder ofta werden tillsammans med perfekt particip, en verbform som untersucht eller ausgewertet.

• Wir untersuchen die Unterschiede. – Vi undersöker skillnaderna.
• Die Unterschiede werden untersucht. – Skillnaderna undersöks.
• Die Unterschiede wurden untersucht. – Skillnaderna undersöktes.

I den sista meningen står wurden i preteritum, en dåtidsform. Passiv passar när metoden eller materialet är viktigare än forskaren. Om ansvaret spelar roll ska det däremot framgå: Die Interviews wurden von zwei Forschenden unabhängig ausgewertet – intervjuerna analyserades oberoende av två forskare.

Det finns också opersonlig passiv utan ett vanligt subjekt, alltså den satsdel som normalt anger vem eller vad meningen handlar om:

• Es wurde über die Ursachen diskutiert. – Orsakerna diskuterades.
• Über die Ursachen wurde diskutiert. – Orsakerna diskuterades.

Här fyller es första platsen i den första varianten. Det försvinner när en annan satsdel står först. Skriv alltså inte Über die Ursachen wurde es diskutiert i den betydelsen.

Andra användbara möjligheter är:

• Die vorliegende Untersuchung zeigt einen deutlichen Unterschied. – Den föreliggande undersökningen visar en tydlig skillnad.
• Es lässt sich kein eindeutiger Zusammenhang erkennen. – Något entydigt samband kan inte urskiljas.
• Die Ergebnisse sind vorsichtig zu interpretieren. – Resultaten bör tolkas försiktigt.

Den sista konstruktionen, sein + zu följt av verbets grundform, kan uttrycka möjlighet eller nödvändighet. Die Daten sind zu prüfen betyder normalt att uppgifterna ska granskas; der Effekt ist kaum zu erkennen betyder att effekten knappt går att urskilja. Sammanhanget avgör betydelsen.

3. Gör en handling till ett begrepp utan att dölja innehållet

Nominalisering innebär att en handling eller egenskap uttrycks med ett substantiv, ett ord som benämner något, exempelvis Untersuchung ”undersökning”. Då kan du behandla en hel process som en enhet i resonemanget.

• Die Forschenden vergleichen die beiden Gruppen. – Forskarna jämför de två grupperna.
• Der Vergleich der beiden Gruppen zeigt deutliche Unterschiede. – Jämförelsen mellan de två grupperna visar tydliga skillnader.

Vergleich samlar handlingen ”jämföra” i ett begrepp som nästa påstående kan bygga vidare på. Det är ofta praktiskt när texten rör sig från metod till resultat.

Tyskt uttryck	Svensk motsvarighet	Språklig lösning
nachdem die Daten ausgewertet worden waren	efter att uppgifterna hade analyserats	En sats med böjda verb.
nach der Auswertung der Daten	efter analysen av uppgifterna	Handlingen uttrycks som substantiv.
weil die Stichprobe klein ist	eftersom urvalet är litet	Orsaken uttrycks i en sats.
aufgrund der geringen Größe der Stichprobe	på grund av urvalets begränsade storlek	Orsaken packas in i en substantivgrupp.

Nominalisering ändrar ofta vilken form orden omkring får. Tyskans kasus, alltså former som markerar ordens funktion, måste följa den nya konstruktionen: nach styr dativ, vilket syns i nach der Auswertung. Aufgrund följs i formell standardtyska normalt av genitiv, som i aufgrund des geringen Umfangs – på grund av den begränsade omfattningen.

Svenskans ”av” kan motsvaras av tysk genitiv: die Auswertung der Daten betyder ”analysen av uppgifterna”. Översätt därför inte varje svensk av-konstruktion automatiskt med von.

Välj ändå en sats om substantiven gör sambandet otydligt. Die Untersuchung der Beurteilung der Wirksamkeit der Maßnahme – ungefär ”undersökningen av bedömningen av åtgärdens effektivitet” – blir svårläst på båda språken. Skriv hellre: Untersucht wird, wie die Wirksamkeit der Maßnahme beurteilt wird – det undersöks hur åtgärdens effektivitet bedöms.

4. Visa sambanden mellan meningarna

En tydlig text markerar om nästa led är ett tillägg, en invändning eller en slutsats.

• Darüber hinaus ist die Altersverteilung zu berücksichtigen. – Dessutom behöver åldersfördelningen beaktas.
• Allerdings ist die Stichprobe nicht repräsentativ. – Urvalet är dock inte representativt.
• Daraus folgt nicht, dass die Hypothese falsch ist. – Därav följer inte att hypotesen är felaktig.

Ord som allerdings och folglich är inte bisatsinledare. En bisats, alltså en sats som är underordnad en annan, har i tyskan ofta det böjda verbet sist, exempelvis efter dass. Efter inledande allerdings står däremot det böjda verbet på andra plats: Allerdings ist die Aussage ungenau – påståendet är dock oprecist.

5. Skilj din röst från källans

Konjunktiv I är en verbform som ofta används för att återge vad någon annan uppger, utan att skribenten därmed själv intygar innehållet:

• Weber argumentiert, die Methode sei ungeeignet. – Weber argumenterar för att metoden är olämplig.
• Weber zufolge ist die Methode ungeeignet. – Enligt Weber är metoden olämplig.

Båda tillskriver Weber bedömningen. Den första använder konjunktiv I, sei. Den andra använder Weber zufolge och vanlig påståendeform. Konjunktiv I betyder inte i sig att du misstror Weber.

När konjunktiv I ser likadan ut som den vanliga verbformen används ofta konjunktiv II för att göra återgivningen tydlig:

• Die Autoren erklären, sie hätten keine weiteren Daten erhoben. – Författarna uppger att de inte har samlat in några ytterligare uppgifter.

Här fungerar hätten som återgivningsform. Den behöver inte betyda att datainsamlingen är tänkt eller omöjlig.

En hänvisning behövs även när du återger innehållet med egna ord. Exakta ord kräver dessutom citatmarkering och en noggrann hänvisning enligt den stil du följer. Konjunktiv ersätter aldrig källangivelsen.

Exempel i sammanhang

Följande meningar visar hur formerna används i en uppsats. Översättningarna återger innebörden naturligt på svenska, inte ord för ord.

Tyska	Svenska	Kommentar
Es sei darauf hingewiesen, dass die Daten nur einen Zeitraum von sechs Monaten abdecken.	Det bör framhållas att uppgifterna bara omfattar en period på sex månader.	Formell markering av en begränsning.
Die vorliegende Untersuchung zeigt, dass sich die beiden Gruppen deutlich unterscheiden.	Den föreliggande undersökningen visar att de två grupperna skiljer sig tydligt åt.	Undersökningen står i centrum.
Wie bereits erwähnt wurde, ist die Stichprobe nicht repräsentativ.	Som redan har nämnts är urvalet inte representativt.	Återkoppling med passiv.
Die Ergebnisse deuten auf einen Zusammenhang zwischen Schlafdauer und Konzentration hin.	Resultaten tyder på ett samband mellan sömnlängd och koncentration.	Ett samband hävdas försiktigt.
Dieser Unterschied könnte auf die Altersverteilung zurückzuführen sein.	Denna skillnad skulle kunna bero på åldersfördelningen.	Möjlig förklaring, inte fastslagen orsak.
Die Interviews wurden nach einem einheitlichen Verfahren ausgewertet.	Intervjuerna analyserades enligt ett enhetligt förfarande.	Metodbeskrivning i passiv.
Aus den vorliegenden Daten lässt sich kein kausaler Zusammenhang ableiten.	Utifrån de tillgängliga uppgifterna går det inte att dra slutsatsen att det finns ett orsakssamband.	Tydlig gräns för slutsatsen.
Bei der Interpretation der Ergebnisse ist die geringe Fallzahl zu berücksichtigen.	När resultaten tolkas måste det låga antalet fall beaktas.	Nominalisering och nödvändighet.
Die Autorin betont, der Begriff sei historisch bedingt.	Författaren betonar att begreppet är historiskt betingat.	Någon annans ståndpunkt återges.
Im Gegensatz zu früheren Studien berücksichtigt diese Analyse auch regionale Unterschiede.	Till skillnad från tidigare studier tar denna analys även hänsyn till regionala skillnader.	Jämförelse med tidigare forskning.
Unter der Annahme, dass die Messwerte vergleichbar sind, ergibt sich ein anderes Bild.	Om man antar att mätvärdena är jämförbara framträder en annan bild.	Slutsatsen knyts till ett villkor.
Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um die Übertragbarkeit der Ergebnisse zu prüfen.	Ytterligare undersökningar krävs för att pröva om resultaten kan överföras till andra sammanhang.	Behov av fortsatt forskning preciseras.

Vanliga misstag

1. Att ge ett samband starkare bevisvärde än det har

• Missvisande: Die Korrelation beweist, dass Schlafmangel die Ursache ist. – Korrelationen bevisar att sömnbrist är orsaken.
• Bättre, om materialet bara visar ett samband: Die Korrelation deutet auf einen Zusammenhang hin. – Korrelationen tyder på ett samband.
• Varför: Ett statistiskt samband fastställer inte ensamt vad som orsakar vad. Felet gäller resonemanget, inte verbböjningen.

2. Att bilda passiv direkt efter svenskans s-form

• Fel: Die Daten werden auswerten.
• Rätt: Die Daten werden ausgewertet. – Uppgifterna analyseras.
• Varför: Passiv kräver perfekt particip, här ausgewertet, inte grundformen auswerten.

3. Att behålla ett extra es

• Fel: In diesem Kapitel wird es auf die Grenzen eingegangen.
• Rätt: In diesem Kapitel wird auf die Grenzen eingegangen. – I detta kapitel behandlas begränsningarna.
• Varför: I denna opersonliga passiv behövs inget platshållande es när in diesem Kapitel redan står först.

4. Att placera verbet som i en svensk att-sats

• Fel: Die Studie zeigt, dass die Methode ist zuverlässig.
• Rätt: Die Studie zeigt, dass die Methode zuverlässig ist. – Studien visar att metoden är tillförlitlig.
• Varför: Efter dass står det böjda verbet normalt sist. Svensk ordföljd går inte att flytta över direkt.

5. Att förväxla källåtergivning med eget ställningstagande

• Otydligt i en källsammanfattning: Die Methode ist ungeeignet. – Metoden är olämplig.
• Tydligare: Weber zufolge ist die Methode ungeeignet. – Enligt Weber är metoden olämplig.
• Varför: Utan källmarkering låter meningen som din egen bedömning. Lägg dessutom till den bibliografiska hänvisning som sammanhanget kräver.

6. Att tro att alla långa formuleringar är mer vetenskapliga

• Onödigt tungt: Die Durchführung einer Überprüfung der Daten erfolgte. – Ett genomförande av en granskning av uppgifterna ägde rum.
• Tydligare: Die Daten wurden überprüft. – Uppgifterna granskades.
• Varför: Tomma stödord tillför inte precision. Behåll en nominalisering när du behöver själva begreppet, inte bara för att göra meningen längre.

Att tänka på i bruket

Författaren behöver inte alltid döljas

Det finns inget allmänt förbud mot ich eller wir i akademisk tyska. Ich unterscheide drei Fälle – jag skiljer mellan tre fall – kan vara ett tydligt sätt att redovisa ett eget analytiskt val. Wir haben 40 Interviews geführt – vi har genomfört 40 intervjuer – kan tydliggöra ett forskarlags arbete. Följ ämnets och publikationens praxis; använd inte automatiskt wir om du är ensam författare.

Även man, ungefär svenskans ”man”, är grammatiskt möjligt. Men man sieht – man ser – kan lämna läsaren osäker på vem som ser vad och på vilka grunder. En formulering som nämner materialet, exempelvis Abbildung 2 zeigt … – figur 2 visar … – blir ofta mer informativ.

Välj tidsform efter uppgiften

Nutidsformen passar ofta för textens upplägg, definitioner och slutsatser som du presenterar som aktuella: Kapitel 3 beschreibt die Methode – kapitel 3 beskriver metoden. Avslutade undersökningssteg står ofta i dåtid: Die Daten wurden im Mai erhoben – uppgifterna samlades in i maj. Detta är vanliga bruksmönster, inte en regel om att hela uppsatsen måste ha samma tidsform.

Hänvisa konsekvent, inte efter en påhittad universalregel

Tyskspråkiga publikationer använder både hänvisningar i löptext och fotnoter. Utformningen bestäms av den valda referensstilen. Följ anvisningarna för författarnamn, årtal, sidnummer och litteraturförteckning konsekvent.

Förkortningen vgl. står för vergleiche, ”jämför”, och förekommer ofta vid hänvisningar till återgivet eller jämförbart innehåll i vissa tyska system. Den krävs inte i alla stilar och ska inte läggas framför varje hänvisning. Vid ordagranna citat anger du den exakta platsen enligt stilens regler och bevarar citatets ordalydelse. De tyska citattecknen »…« och „…“ förekommer båda; följ publikationens typografiska norm.

Fördjupning

Es sei … är inte alltid indirekt tal

Es sei darauf hingewiesen, dass … betyder ungefär ”det bör framhållas att …”. Formen sei är konjunktiv I, men här återger du inte nödvändigtvis någon annans ord. Konstruktionen fungerar i stället som en formell uppmaning att uppmärksamma något.

Samma funktion finns i Hier sei nur ein Beispiel genannt – här ska bara ett exempel nämnas. Den är etablerad i vetenskaplig prosa men kan låta högtidlig om den upprepas. Ofta är en direkt formulering tydligare: Dabei ist zu beachten, dass … – då måste man beakta att …

Täta bestämningar kräver noggrann läsning

Tyskan kan placera mycket information före ett substantiv:

• die unter kontrollierten Bedingungen erhobenen Daten – uppgifterna som samlats in under kontrollerade förhållanden.

Här är erhobenen en participform som beskriver Daten. Hela gruppen kan utvecklas till en relativsats, en sats som närmare beskriver ett ord:

• die Daten, die unter kontrollierten Bedingungen erhoben wurden – uppgifterna som samlades in under kontrollerade förhållanden.

Som svensk läsare kan du börja med kärnordet Daten och sedan fråga vilka uppgifter som avses. När du skriver själv är den längre bestämningen inte automatiskt bättre än relativsatsen. Välj den variant som gör avgränsningen lättast att uppfatta.

Begränsa räckvidden, inte bara säkerheten

Två meningar kan vara lika försiktiga men begränsa olika saker:

• Möglicherweise gilt der Befund auch für andere Altersgruppen. – Möjligen gäller fyndet även för andra åldersgrupper.
• Für die untersuchte Altersgruppe ist der Befund gut belegt. – För den undersökta åldersgruppen finns det gott stöd för fyndet.

Den första uttrycker osäkerhet om överförbarheten. Den andra gör ett starkare påstående inom en tydlig gräns. Precisa avgränsningar är ofta bättre än en rad vaga försiktighetsord. Skriv inte vielleicht möglicherweise eventuell – tre ord som alla betyder ungefär ”kanske” – när du egentligen behöver ange vilket material slutsatsen gäller.

Bygg stycket som ett resonemang

Ett välbyggt stycke kan först formulera ett resultat, sedan ge stöd och slutligen ange en begränsning. Exempel:

Die Auswertung zeigt einen deutlichen Unterschied zwischen den Gruppen. Dieser bleibt auch nach Berücksichtigung des Alters bestehen. Daraus lässt sich jedoch noch kein kausaler Zusammenhang ableiten.

Det betyder: ”Analysen visar en tydlig skillnad mellan grupperna. Skillnaden kvarstår även när hänsyn tas till ålder. Därav går det dock ännu inte att dra slutsatsen att det finns ett orsakssamband.”

Lägg märke till att dieser syftar tillbaka på Unterschied, inte på grupperna. Tydliga syftningar gör mer för läsbarheten än många högtidliga sambandsord.

Övningstips

1. Skriv samma slutsats med tre olika avgränsningar. Börja med Die Ergebnisse zeigen … – resultaten visar … Byt sedan till deuten darauf hin – tyder på – och lägg till en begränsning till ett visst material. Förklara på svenska vad som faktiskt ändras i påståendet.
2. Växla mellan sats och nominalisering. Utgå från ”efter att uppgifterna hade analyserats” och skriv både en tysk sats och nach der Auswertung der Daten. Kontrollera att tidsförhållandet fortfarande framgår och välj den variant som blir tydligast i ett helt stycke.
3. Granska ett eget stycke i tre omgångar. Markera först egna slutsatser respektive källornas påståenden. Kontrollera sedan att varje starkt verb har stöd. Stryk till sist tomma uttryck och långa substantivkedjor som inte tillför något.

Relaterade begrepp

• Förkunskap: Konjunktiv I – fullständig genomgång – hjälper dig att återge källors påståenden och välja tydliga former i indirekt tal.