Escrita acadêmica e formal em inglês

Em resumo

A escrita formal em inglês não consiste em trocar todas as palavras comuns por palavras difíceis. Ela apresenta afirmações com precisão, deixa claro o grau de certeza, organiza o raciocínio e escolhe estruturas adequadas ao público e ao gênero textual. Voz passiva, linguagem de cautela, nominalização e abreviações latinas são recursos úteis, mas devem servir à clareza — não substituí-la.

Visão geral

Em artigos científicos, relatórios, propostas, pareceres e comunicações institucionais, espera-se que o texto torne visível a relação entre evidências e conclusões. Isso costuma exigir um tom mais impessoal do que o de uma conversa, além de ligações explícitas entre ideias. No nível C2, o desafio não é apenas produzir frases gramaticalmente corretas: é controlar o registro (o grau de formalidade e o estilo apropriado à situação) sem parecer vago, pomposo ou artificial.

Alguns recursos aparecem com frequência nesse tipo de escrita. A voz passiva põe em destaque a ação ou o resultado, e não necessariamente quem agiu. A atenuação, também chamada de hedging, limita uma afirmação para que ela corresponda às evidências disponíveis. A nominalização transforma ações ou qualidades em substantivos, como implement → implementation. Esses recursos podem condensar informações e criar continuidade entre frases, mas seu excesso produz um texto pesado.

Para quem fala português, muitos substantivos acadêmicos em inglês parecem familiares: analysis, implementation, evaluation. Essa semelhança ajuda, mas também pode levar à ideia de que um texto será mais formal quanto mais substantivos longos tiver. Em inglês, assim como em português bem escrito, uma formulação mais direta muitas vezes é a melhor escolha.

Como funciona

Escolha a estrutura a partir do foco

Na voz ativa, o sujeito (quem ou aquilo de que a frase fala) realiza a ação: The researchers analysed the samples. Na voz passiva, o elemento afetado pela ação ocupa essa posição: The samples were analysed. A passiva é formada, em geral, com be + particípio passado; o particípio é a forma verbal usada em expressões como was analysed e has been observed.

Foco pretendido	Estrutura provável	Exemplo em inglês
Quem tomou uma decisão	voz ativa	The committee rejected the proposal.
Procedimento ou resultado	voz passiva	The proposal was rejected after review.
Agente desconhecido ou irrelevante	passiva sem by	Three errors were identified.
Responsabilidade importante	ativa, com agente explícito	The regulator approved the drug.

A passiva não é automaticamente mais acadêmica. Ela é útil quando o processo ou o resultado merece destaque, mas pode esconder responsabilidade: Mistakes were made não diz quem errou. Muitas áreas científicas hoje aceitam ou preferem a primeira pessoa em passagens como We analysed the data. O gênero textual e o manual de estilo da instituição têm prioridade sobre regras absolutas.

Também são frequentes construções impessoais com it:

• It is widely acknowledged that the measure was ineffective.
• It has been suggested that further controls are necessary.
• It remains unclear whether the effect is permanent.

Nesse uso, it funciona como um sujeito gramatical sem se referir a um objeto específico. Ao contrário do português, o inglês normalmente exige um sujeito expresso; não se deve simplesmente começar por Is widely acknowledged that....

Ajuste a força da afirmação

A linguagem acadêmica distingue possibilidade, probabilidade e conclusão bem sustentada. Verbos modais (verbos auxiliares que exprimem possibilidade, obrigação ou certeza), advérbios e verbos de relato ajudam a calibrar essa força.

Grau aproximado	Recursos comuns	Exemplo
possibilidade	may, might, could, possibly	The change may reflect seasonal variation.
tendência ou aparência	tend to, appear to, seem to	Participants tended to respond more slowly.
limitação	to some extent, relatively, in part	The model is reliable to some extent.
interpretação cautelosa	suggest, indicate, be consistent with	The findings suggest an association.
conclusão forte	demonstrate, establish, clearly	The trial demonstrated a significant reduction.

A cautela não significa enfraquecer tudo. The Earth might orbit the Sun seria inadequadamente hesitante em um contexto factual comum. Por outro lado, The data prove that the policy works pode ser forte demais se os dados apenas mostrarem uma correlação. Escolha a formulação de acordo com o método, a qualidade da evidência e o alcance real do estudo.

Uma estratégia importante é delimitar a afirmação:

• ampla demais: Online learning improves performance.
• delimitada: In this sample, online learning was associated with modest gains in test performance.

A segunda frase informa em que população, sob qual medida e com que grau de efeito a conclusão vale.

Use nominalizações com propósito

A nominalização permite tratar uma ação como uma entidade. Compare:

Forma verbal ou adjetiva	Nominalização	Uso possível
implement	implementation	the implementation of the policy
analyse	analysis	an analysis of the responses
fail	failure	the failure of the system
stable	stability	the stability of the compound
decide	decision	the committee's decision

Ela é especialmente útil para retomar uma ideia: The team revised the protocol. This revision reduced the processing time. A segunda frase transforma a ação anterior em tópico e cria coesão.

Entretanto, cadeias de substantivos podem ocultar a ação. The implementation of the evaluation procedure was conducted by the team é mais longo e menos claro do que The team implemented the evaluation procedure. Em inglês, vários substantivos podem aparecer juntos antes do núcleo, como em data quality assessment procedure. Para um leitor de português, essa sequência pode ser difícil porque as relações que o português marcaria com de ficam implícitas. Quando houver ambiguidade, use uma preposição, um hífen quando cabível ou reformule a frase.

Construa relações explícitas entre ideias

Conectores formais orientam o leitor, mas cada um expressa uma relação específica:

• adição: furthermore, moreover, in addition;
• contraste: however, nevertheless, by contrast;
• causa ou resultado: therefore, consequently, thus;
• concessão: although, despite, notwithstanding;
• exemplificação ou reformulação: for example, namely, in other words.

Não escolha um conector apenas porque ele soa sofisticado. However marca contraste; therefore apresenta uma consequência. Além disso, pontuação e posição variam: However, the results were inconclusive ou The results, however, were inconclusive. Uma oração independente antes de however não deve ser ligada à seguinte apenas por vírgula: use ponto ou ponto e vírgula.

Empregue abreviações latinas com precisão

Abreviação	Origem	Função	Exemplo
e.g.	exempli gratia	introduz um ou mais exemplos, sem esgotar a lista	Several metals, e.g., copper and zinc, were tested.
i.e.	id est	reformula ou especifica exatamente	The final phase, i.e., data validation, begins tomorrow.
etc.	et cetera	indica continuação previsível de uma lista	The archive contains reports, invoices, letters, etc.
viz.	videlicet	introduz uma enumeração precisa ou esclarecimento	Three variables were controlled, viz., age, income, and location.
cf.	confer	convida a comparar com outra fonte ou passagem	Cf. Smith (2022), who reports a different outcome.

E.g. significa “por exemplo”; i.e. equivale a “isto é”. Portanto, não são intercambiáveis. Viz. é raro fora de textos muito formais e pode ser substituído por namely. Cf. não é apenas um sinônimo geral de “ver”: sugere comparação. Em prosa destinada a um público amplo, escrever for example, that is ou namely costuma ser mais claro.

As convenções de pontuação variam. No inglês americano, é comum usar pontos em e.g. e i.e. e uma vírgula depois deles; certos estilos britânicos omitem a vírgula ou até os pontos. As abreviações normalmente aparecem em fonte comum, não em itálico, mas o manual adotado pode determinar outra apresentação. O importante é seguir um único guia de estilo com consistência.

Exemplos em contexto

Inglês	Português	Observação
It is widely acknowledged that access remains unequal.	É amplamente reconhecido que o acesso continua desigual.	Construção impessoal para apresentar uma posição difundida.
Further investigation is warranted.	Justificam-se novas investigações.	Passiva concisa; warranted indica que há fundamento para a ação.
The implementation of the policy was delayed.	A implementação da política foi adiada.	Nominalização usada como tópico.
The samples were stored at 4°C before analysis.	As amostras foram armazenadas a 4 °C antes da análise.	A passiva destaca o procedimento.
We analysed the interviews using a thematic framework.	Analisamos as entrevistas usando um quadro temático.	A voz ativa identifica claramente o responsável.
These findings may indicate a change in consumer behaviour.	Estes resultados podem indicar uma mudança no comportamento do consumidor.	May limita a certeza da interpretação.
The apparent decline can be explained, in part, by sampling differences.	O aparente declínio pode ser explicado, em parte, por diferenças de amostragem.	Duas marcas de cautela evitam uma causa absoluta.
Although the effect was statistically significant, its practical impact was limited.	Embora o efeito tenha sido estatisticamente significativo, seu impacto prático foi limitado.	Concessão que distingue dois tipos de relevância.
The committee rejected the proposal because it lacked supporting evidence.	A comissão rejeitou a proposta porque ela não apresentava provas que a sustentassem.	A ativa mantém a responsabilidade explícita.
The procedure was revised. This revision reduced the risk of contamination.	O procedimento foi revisto. Essa revisão reduziu o risco de contaminação.	A nominalização retoma a ação anterior.
Several factors contribute, viz., cost, time, and resources.	Vários fatores contribuem, a saber: custo, tempo e recursos.	Viz. introduz a enumeração completa; é bastante formal.
Two renewable sources, e.g., wind and solar power, were considered.	Duas fontes renováveis, por exemplo, a energia eólica e a solar, foram consideradas.	E.g. fornece exemplos, não uma definição completa.
Only one region met the threshold, i.e., the northern district.	Apenas uma região atingiu o limite, isto é, o distrito do norte.	I.e. identifica exatamente a região.
The results differ from earlier estimates; cf. Almeida (2021).	Os resultados diferem das estimativas anteriores; compare-se com Almeida (2021).	Cf. encaminha o leitor a uma comparação.

Erros comuns

Usar a voz passiva em todas as frases

• Inadequado: The decision was made and the report was written and the results were presented by the committee.
• Melhor: The committee made the decision, wrote the report, and presented the results.
• Por quê: a sequência de passivas é pesada e adia a informação principal. Se o agente importa, a ativa é mais clara.

Omitir o sujeito como em português

• Inadequado: Is generally accepted that the sample was too small.
• Correto: It is generally accepted that the sample was too small.
• Por quê: o inglês normalmente exige o sujeito explícito it nessa construção impessoal.

Confundir e.g. com i.e.

• Inadequado: The study examined one Nordic country, e.g., Norway.
• Correto: The study examined one Nordic country, i.e., Norway.
• Por quê: a frase identifica o único país em questão; não oferece apenas um exemplo entre vários.

Duplicar o sentido de etc.

• Inadequado: The survey covered age, income, education, and etc.
• Correto: The survey covered age, income, education, etc.
• Por quê: et cetera já contém a ideia de “e outras coisas”; acrescentar and é redundante. Também não use e.g. e etc. na mesma lista apenas para marcar que ela é incompleta.

Transformar todos os verbos em substantivos

• Inadequado: An evaluation of the data was undertaken by the researchers.
• Melhor: The researchers evaluated the data.
• Por quê: a nominalização e a passiva escondem uma ação simples e seu agente. Mantenha a versão nominal apenas se evaluation for o tópico do trecho.

Afirmar mais do que os dados permitem

• Inadequado: The correlation proves that remote work increases productivity.
• Melhor: The correlation suggests that remote work may be associated with higher productivity.
• Por quê: correlação, por si só, não demonstra causa. A formulação deve refletir os limites da evidência.

Notas de uso

Formalidade não é sinônimo de ausência total da primeira pessoa. I argue that... é comum em áreas nas quais o autor apresenta uma interpretação; we pode nomear os autores de um estudo. O chamado we inclusivo — As we can see... — deve ser usado com cuidado, pois presume a reação do leitor. Consulte as normas da revista, universidade ou organização.

Contrações como don't e can't são menos frequentes em artigos e relatórios muito formais, nos quais do not e cannot costumam ser preferidos. Porém, e-mails profissionais e textos de divulgação podem aceitar contrações. Da mesma forma, um verbo de origem latina não é sempre superior a um verbo curto: use costuma ser melhor do que utilize quando ambos significam simplesmente “usar”. Alguns phrasal verbs (verbos acompanhados de partículas), como carry out, são perfeitamente normais em textos acadêmicos.

Há diferenças entre áreas. Textos científicos podem valorizar métodos compactos e estruturas passivas; textos de humanidades podem destacar mais a voz argumentativa do autor. A ortografia também deve ser coerente: escolha, por exemplo, behaviour/analyse no padrão britânico ou behavior/analyze no americano, sem alternar aleatoriamente.

Além do básico: controle avançado do estilo

Em nível avançado, vale observar não apenas a frase isolada, mas o fluxo de informação. Uma frase tende a começar com algo já conhecido e terminar com a informação nova ou mais importante. Compare A significant limitation is the small sample size com The small sample size is a significant limitation. As duas são corretas; a melhor depende do que o parágrafo já apresentou.

A densidade lexical é a quantidade de informação concentrada em palavras de conteúdo, sobretudo substantivos, verbos principais, adjetivos e advérbios. Textos acadêmicos costumam ter densidade elevada, mas empilhar informação demais aumenta o esforço do leitor. Uma expressão como long-term urban transport policy implementation outcomes pode precisar de reformulação: the outcomes of implementing long-term urban transport policy.

Também é importante atribuir afirmações. Compare:

• The intervention is ineffective. — afirmação direta do autor;
• Lee (2023) argues that the intervention is ineffective. — atribuição a uma fonte;
• The available evidence suggests that the intervention may be ineffective. — conclusão cautelosa baseada em evidência.

Essas escolhas posicionam o autor em relação às fontes. Verbos como argue, claim, observe, report, demonstrate não são equivalentes: claim pode criar distância ou dúvida, enquanto demonstrate indica sustentação forte. Não altere o grau de certeza da fonte ao parafraseá-la.

Por fim, revise a simetria das listas e coordenações. Em The study aimed to identify the cause, measuring its impact, and to propose a solution, os elementos têm formas diferentes. A versão paralela é The study aimed to identify the cause, measure its impact, and propose a solution. Esse paralelismo — manter estruturas equivalentes para ideias equivalentes — melhora muito a legibilidade formal.

Dicas de prática

1. Faça uma revisão em três passagens. Primeiro verifique o raciocínio; depois ajuste a força das afirmações; por fim, simplifique passivas e nominalizações que não tenham função clara.
2. Monte um quadro de transformações. Para cinco frases de um artigo, escreva uma versão ativa, uma passiva e uma com nominalização. Compare o foco e não apenas a gramática.
3. Crie uma lista de verificação de registro. Procure contrações, abreviações latinas, mudanças entre ortografia britânica e americana, conectores repetidos e afirmações sem fonte. Confirme sempre as exigências do gênero e do manual de estilo usado.

Conceitos relacionados

• Pré-requisito: Linguagem de cautela — aprofunda recursos para indicar possibilidade, tendência e limites de uma afirmação.
• Próximo passo: Mudança de registro e estilo — desenvolve a escolha entre inglês formal, neutro, informal, escrito, falado e técnico conforme o público.