Escritura académica y de investigación en coreano

En pocas palabras

La prosa académica coreana suele presentar los datos y el razonamiento antes que a la persona que escribe. Para ello recurre al estilo en -다, a expresiones nominalizadas, a citas precisas y a fórmulas prudentes como -(으)ㄹ 수 있다, -는 것으로 보인다 y -다고 볼 수 있다. El objetivo no es hacer el texto más complicado, sino distinguir con claridad entre dato, interpretación, posibilidad y afirmación ajena.

Visión general

La escritura académica abarca artículos, trabajos universitarios, informes de investigación, tesis y reseñas especializadas. En el nivel C1 ya no basta con construir oraciones correctas: hay que controlar la voz del autor, indicar de dónde procede cada idea y mostrar cuánto respaldo tiene una conclusión. En coreano, buena parte de esa información aparece al final de la oración, en el predicado.

Este registro se apoya en la nominalización (presentar una acción o una idea como si fuera una entidad), en ciertas construcciones pasivas, en conectores formales y en el llamado lenguaje de cautela. Esa cautela no equivale a inseguridad: permite evitar una afirmación más fuerte de lo que autorizan los datos. Así, 원인이다 «es la causa» afirma más que 원인일 수 있다 «puede ser la causa».

Para quien escribe desde el español, dos diferencias merecen atención. Primero, el coreano no necesita repetir «nosotros» para anunciar lo que hará el artículo; son más naturales 본고에서는 «en el presente artículo» o la omisión del agente. Segundo, una frase española con «se» no tiene que convertirse automáticamente en una pasiva coreana. La elección entre activa, pasiva y omisión depende de qué información se quiera poner en primer plano.

Cómo funciona

1. Mantener el estilo declarativo en -다

Los trabajos académicos suelen emplear 한다체, el estilo declarativo escrito cuyas oraciones terminan en -다. No expresa descortesía dentro de este género: es la convención expositiva habitual.

Función	Modelo coreano	Valor en español
Verbo en presente	분석한다	analiza / se analiza
Adjetivo descriptivo	중요하다	es importante
Cópula	핵심 요인이다	es un factor clave
Pasado formal	분석하였다	analizó / se analizó
Negación	일치하지 않는다	no coincide

분석했다 es también una forma escrita posible y pertenece al mismo estilo básico, pero 분석하였다 conserva un tono algo más desarrollado y es frecuente en textos formales. Lo importante es seguir las normas de la publicación y mantener una elección coherente. No se debe alternar sin motivo entre 분석한다 y el cortés 분석합니다.

2. Convertir procesos en objetos de análisis

Una expresión nominalizada puede recibir partículas y funcionar como tema, complemento u objeto. Las formas más útiles no son intercambiables en todos los contextos.

Forma	Uso habitual	Ejemplo	Sentido
-(으)ㅁ	hecho o contenido que se constata	관련이 있음을 확인하였다	se comprobó que existe relación
-기	actividad, tarea, posibilidad o dificultad	일반화하기 어렵다	es difícil generalizar
것	hecho o situación de alcance amplio	차이가 있다는 것을 보여 준다	muestra que existe una diferencia
Sustantivo técnico	resultado, necesidad o proceso	필요성이 제기되었다	se planteó la necesidad

Con -(으)ㅁ, una raíz acabada en consonante suele tomar -음 y una acabada en vocal, -ㅁ: 있다 → 있음, 다르다 → 다름. En la prosa real aparecen combinaciones como 있음을, donde -을 marca todo el hecho nominalizado como objeto de 확인하다.

La nominalización compacta argumentos, pero no mejora por sí sola un texto. Encadenar muchos sustantivos abstractos puede ocultar quién hace qué. Si 자료 분석 결과 해석 과정 검토 obliga a releer, conviene recuperar algún verbo y dividir la información.

3. Formular el objetivo sin un «nosotros» explícito

Para anunciar la finalidad del texto se usa con frecuencia -고자 하다, añadido directamente a la raíz verbal:

• 논의하다 → 논의하고자 한다: se pretende discutir.
• 살펴보다 → 살펴보고자 한다: se propone examinar.
• 규명하다 → 규명하고자 한다: se pretende esclarecer.

El marco suele aparecer al principio: 본고에서는 …에 대해 논의하고자 한다 «en este artículo se pretende discutir…». 본고 se refiere al artículo presente; 본 연구 designa la investigación. En una tesis también puede aparecer 본 논문.

No hace falta usar esta fórmula en cada apartado. Para describir directamente el contenido, 제2장에서는 연구 방법을 설명한다 «en el capítulo 2 se explica el método de investigación» es más sencillo y preciso.

4. Graduar una afirmación

El lenguaje de cautela, o atenuación epistémica (marcar hasta qué punto se considera segura una afirmación), permite separar observación e interpretación.

Construcción	Función principal	Modelo
-(으)ㄹ 수 있다	posibilidad	영향을 미칠 수 있다
-는 것으로 보인다	inferencia prudente	감소하는 것으로 보인다
-(으)ㄴ 것으로 보인다	inferencia sobre un hecho ya ocurrido	감소한 것으로 보인다
-다고 볼 수 있다	interpretación razonada	중요한 요인이라고 볼 수 있다
-(으)ㄹ 가능성이 있다	posibilidad explícita	오류가 발생할 가능성이 있다
-로 해석될 수 있다	interpretación posible	변화의 결과로 해석될 수 있다
-다고 단정하기 어렵다	límite de la conclusión	인과 관계라고 단정하기 어렵다

En 것으로 보인다, la forma que modifica 것 depende del tipo y del tiempo del predicado. Un verbo de proceso presente toma normalmente -는: 증가하는 것으로 보인다 «parece estar aumentando». Un resultado pasado toma -(으)ㄴ: 증가한 것으로 보인다 «parece haber aumentado». Con un nombre se usa 인 것으로 보인다: 주요 원인인 것으로 보인다 «parece ser la causa principal».

-(으)ㄹ 수 있다 también expresa capacidad en otros contextos. En un artículo, 이 방법은 오류를 줄일 수 있다 puede significar «este método puede reducir los errores», pero el contexto debe aclarar si se habla de capacidad demostrada o solo de posibilidad.

5. Citar y atribuir una idea

Una cita académica necesita una fuente y un verbo de reporte adecuado. Estos son los patrones sintácticos básicos; el formato exacto de autor, fecha y página depende de la guía bibliográfica de cada institución.

Patrón	Ejemplo	Uso
N에 따르면, …	선행 연구에 따르면, …	según N…
N은/는 …-다고 주장하였다	김(2022)은 효과가 제한적이라고 주장하였다.	N sostuvo que…
N은/는 …-다고 보고하였다	이(2021)는 오류율이 감소했다고 보고하였다.	N informó de que…
…-다는 점을 지적하였다	표본이 작다는 점을 지적하였다.	señaló que…
…-(이)라는 견해를 제시하였다	사회적 현상이라는 견해를 제시하였다.	propuso la opinión de que…

En el discurso indirecto, los verbos y adjetivos declarativos suelen llevar -다고; los nombres con cópula llevan -(이)라고: 필요하다고 주장하다 «sostener que es necesario», pero 핵심 요인이라고 주장하다 «sostener que es un factor clave». Los verbos de reporte tampoco son sinónimos perfectos: 보고하다 presenta un dato comunicado, 주장하다 destaca una tesis defendida, 지적하다 señala un aspecto y 제안하다 introduce una propuesta.

6. Relacionar las partes del argumento

Los conectores deben revelar la relación lógica, no limitarse a adornar el comienzo de cada oración.

Relación	Conectores frecuentes	Valor aproximado
Adición	또한, 더 나아가	además; más aún
Contraste	그러나, 반면에	sin embargo; en cambio
Concesión	그럼에도 불구하고	aun así; pese a ello
Consecuencia	따라서, 그러므로	por tanto; por consiguiente
Desarrollo	구체적으로, 특히	concretamente; en particular
Reformulación	즉, 다시 말해	es decir; dicho de otro modo
Transición	한편	por otra parte
Resultado ligado al contexto	이에 따라	a raíz de ello; de acuerdo con ello

따라서 introduce una consecuencia que debe desprenderse de lo anterior. 반면에 exige un contraste reconocible, mientras que 한편 puede abrir otra perspectiva sin oposición directa. Elegirlos por su función evita párrafos que suenan formales pero carecen de una progresión clara.

7. Destacar la relevancia de un hallazgo

El patrón -다는 점에서 significa «en el sentido/aspecto de que…». Con nombres se emplea -(이)라는 점에서:

• 실제 자료를 분석했다는 점에서 의의가 있다. — Es relevante por haber analizado datos reales.
• 최초의 비교 연구라는 점에서 주목할 만하다. — Merece atención por ser el primer estudio comparativo.

주목할 만하다 indica que algo merece atención; 의의가 있다 señala su relevancia o aportación. Conviene especificar el aspecto concreto en lugar de declarar de forma vaga que un estudio «es significativo».

Ejemplos en contexto

Coreano	Español	Nota
본고에서는 온라인 학습이 어휘 습득에 미치는 영향을 논의하고자 한다.	En este artículo se pretende analizar la influencia del aprendizaje en línea en la adquisición de vocabulario.	Presenta el objetivo con -고자 한다.
선행 연구에 따르면, 반복 노출은 기억 유지에 긍정적인 영향을 미친다.	Según estudios previos, la exposición repetida influye positivamente en la retención.	Atribución general mediante -에 따르면.
김(2022)은 이러한 효과가 단기간에 한정된다고 주장하였다.	Kim (2022) sostuvo que este efecto se limita al corto plazo.	Autor como tema y verbo de reporte.
분석 결과, 두 변수 사이에는 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타났다.	El análisis mostró que existe una correlación significativa entre las dos variables.	나타났다 presenta un resultado observado.
이러한 차이는 표본의 크기에서 비롯된 것으로 보인다.	Esta diferencia parece deberse al tamaño de la muestra.	Interpretación prudente de una causa.
본 연구의 결과는 교육 현장에 적용될 수 있다.	Los resultados de este estudio pueden aplicarse al ámbito educativo.	Posibilidad con forma pasiva.
다만, 이 결과를 모든 연령대로 일반화하기는 어렵다.	No obstante, es difícil generalizar este resultado a todos los grupos de edad.	-기 어렵다 reconoce una limitación.
참여자의 개인 정보는 익명으로 처리되었다.	Los datos personales de los participantes se trataron de forma anónima.	Se destaca el procedimiento, no el agente.
본 연구는 실제 사용 자료를 분석했다는 점에서 주목할 만하다.	Este estudio merece atención por haber analizado datos de uso real.	Explicita el motivo de su relevancia.
양적 자료에서는 차이가 확인되었다. 반면에 질적 자료에서는 뚜렷한 변화가 관찰되지 않았다.	En los datos cuantitativos se confirmó una diferencia. En cambio, en los cualitativos no se observó un cambio claro.	Contraste entre dos tipos de evidencia.
이에 대해서는 두 가지 해석이 가능하다.	A este respecto son posibles dos interpretaciones.	Evita presentar una sola lectura como definitiva.
따라서 후속 연구에서는 표본의 범위를 확대할 필요가 있다.	Por tanto, en investigaciones posteriores es necesario ampliar el alcance de la muestra.	Deriva una recomendación de lo anterior.
앞서 살펴본 바와 같이, 맥락은 의미 해석에 중요한 역할을 한다.	Como se ha visto anteriormente, el contexto desempeña un papel importante en la interpretación del significado.	Remisión interna formal con -ㄴ 바와 같이.
이 결과만으로 두 현상 사이의 인과 관계를 단정하기는 어렵다.	Es difícil afirmar una relación causal entre ambos fenómenos basándose solo en este resultado.	Limita expresamente el alcance de la conclusión.

Errores frecuentes

Mezclar -다 con terminaciones corteses

• Incorrecto: 본 연구에서는 세 가지 사례를 분석합니다. 그 결과는 다음과 같다.
• Mejor: 본 연구에서는 세 가지 사례를 분석한다. 그 결과는 다음과 같다.
• Por qué: 분석합니다 pertenece al estilo cortés en -ㅂ니다, mientras que 같다 cierra en -다. Una exposición académica debe mantener una voz coherente, salvo que haya una cita o una razón editorial para cambiarla.

Traducir toda pasiva española con 에 의해

• Poco natural sin necesidad: 연구자들에 의해 자료가 분석되었다.
• Más directo: 연구자들은 자료를 분석하였다. / 자료를 분석하였다.
• Por qué: -에 의해 «por medio de/por parte de» es válido, pero repetirlo produce una prosa pesada. Si el agente importa, puede ser tema de una activa; si ya se conoce o no importa, a menudo se omite.

Confundir un proceso actual con un resultado pasado

• Impreciso para un aumento ya completado: 실험 후 점수가 증가하는 것으로 보인다.
• Adecuado: 실험 후 점수가 증가한 것으로 보인다.
• Por qué: 증가하는 presenta un proceso en curso o general; 증가한 mira el aumento como hecho anterior. La primera forma sí sería correcta si los datos mostrasen una tendencia todavía en desarrollo.

Duplicar la atribución

• Recargado: 김(2022)에 따르면, 학습 시간이 중요하다고 주장하였다.
• Correcto: 김(2022)에 따르면, 학습 시간이 중요하다.
• También correcto: 김(2022)은 학습 시간이 중요하다고 주장하였다.
• Por qué: -에 따르면 ya establece «según Kim». Si se quiere mencionar el acto de sostener una tesis, se presenta al autor con 은/는 y se usa 주장하다.

Presentar una interpretación como una prueba absoluta

• Excesivo con datos limitados: 이 결과는 새로운 방법이 항상 효과적임을 입증한다.
• Más prudente: 이 결과는 새로운 방법이 효과적일 가능성을 시사한다.
• Por qué: 입증하다 significa demostrar o probar. 시사하다 «sugerir, indicar» y 가능성 ajustan la fuerza de la frase cuando la muestra o el diseño no permiten una conclusión universal.

Acumular abstracciones sin un predicado claro

• Difícil de procesar: 학습 효과 향상 가능성 검토의 필요성 제기…
• Más claro: 학습 효과가 향상될 가능성을 검토할 필요가 있다.
• Por qué: Los sustantivos técnicos son útiles, pero una cadena larga borra las relaciones entre ellos. Recuperar un verbo muestra qué se examina y qué se considera necesario.

Notas de uso

La escritura académica no es idéntica en todas las disciplinas. Las ciencias experimentales suelen separar con nitidez método, resultados y discusión; las humanidades pueden permitir una voz argumentativa más visible. También varían el sistema de citas, la forma de escribir nombres y fechas, y la preferencia por 하였다 o 했다. La guía de la revista o de la universidad tiene prioridad sobre cualquier modelo general.

Las pasivas con -되다, -아/어지다 o un verbo léxicamente pasivo ayudan a centrar el procedimiento y el resultado: 수집되었다 «fue recopilado», 밝혀졌다 «se descubrió», 관찰되었다 «fue observado». Sin embargo, una alta frecuencia de pasivas no garantiza objetividad. Frases activas como 본 연구는 세 요인을 검토한다 también son plenamente académicas.

En español es habitual variar entre «este artículo», «nosotros» y construcciones con «se». El coreano prefiere a menudo 본고, 본 연구, 연구자 o ningún sujeto explícito. 우리 no es imposible, pero puede sonar inclusivo o colectivo y no siempre equivale al «nosotros» autorial español. Antes de usarlo, conviene comprobar las convenciones de la disciplina.

La cautela tampoco debe convertirse en vaguedad. Si un análisis estadístico confirma una diferencia, 차이가 확인되었다 informa del resultado con más precisión que una cadena de «parece que quizá». Hay que reservar la atenuación para la inferencia, el alcance o las limitaciones reales.

Más allá de lo básico: uso avanzado

Una escala flexible de compromiso

Estas expresiones pueden imaginarse como posiciones aproximadas, no como una escala matemática:

1. 확인되었다 / 나타났다 — el análisis produjo u observó un resultado.
2. 시사한다 — el resultado apunta hacia una interpretación.
3. -다고 볼 수 있다 / -로 해석될 수 있다 — se ofrece una lectura razonada.
4. -는 것으로 보인다 — la conclusión se presenta como inferencia prudente.
5. -(으)ㄹ 가능성이 있다 — se reconoce una posibilidad.
6. -다고 단정하기 어렵다 — se rechaza una conclusión demasiado firme.

La fuerza real depende del sujeto y de la evidencia. 결과가 나타났다 no significa que la explicación causal de ese resultado también haya quedado probada.

Organizar un párrafo como movimiento argumentativo

Un párrafo académico eficaz suele cumplir una secuencia: situar el tema, presentar evidencia, interpretarla y limitar o conectar la conclusión. Por ejemplo:

• 배경: 선행 연구에서는 주로 성인 학습자를 대상으로 하였다. — Los estudios previos se centraron principalmente en aprendientes adultos.
• Vacío: 그러나 청소년 학습자에 대한 논의는 충분하지 않다. — Sin embargo, el estudio de aprendientes adolescentes es insuficiente.
• Objetivo: 이에 본 연구에서는 연령에 따른 차이를 살펴보고자 한다. — Por ello, este estudio se propone examinar las diferencias según la edad.
• Alcance: 다만, 지역적 차이는 분석 대상에 포함하지 않았다. — No obstante, las diferencias regionales no se incluyeron en el análisis.

En coreano, donde el predicado llega al final, las oraciones excesivamente largas obligan a retener demasiadas unidades antes de saber si el autor afirma, cita o pone en duda la idea. Dividir una cadena de modificadores suele mejorar tanto la claridad como el tono académico.

Separar voz propia y voz citada

No basta con añadir una referencia al final de un párrafo. El lector debe reconocer cuándo habla la fuente y cuándo interpreta quien escribe. Compare:

• 박(2020)은 상호작용이 핵심 요인이라고 주장하였다. — Park (2020) sostuvo que la interacción era un factor clave.
• 이러한 주장은 본 연구의 결과와도 일치한다. — Esta afirmación coincide también con los resultados del presente estudio.

La primera oración atribuye; la segunda evalúa desde la investigación actual. Verbos como 동의하다 «coincidir/estar de acuerdo», 비판하다 «criticar», 보완하다 «complementar» y 재검토하다 «reexaminar» permiten explicitar esa relación, siempre que describan fielmente la postura adoptada.

Consejos para practicar

1. Construye una escala de versiones. Parte de 이 방법은 효과적이다 «este método es eficaz» y reescríbela como 효과적일 수 있다, 효과적인 것으로 보인다 y 효과적이라고 단정하기 어렵다. Después explica qué grado de evidencia justificaría cada una.
2. Marca la función de cada oración. En un resumen coreano, etiqueta objetivo, fuente, dato, interpretación, limitación y consecuencia. Fíjate sobre todo en el último predicado: allí suele estar la actitud del autor.
3. Revisa en tres pasadas. Primero unifica las terminaciones en -다; después comprueba que cada cita tenga una fuente clara; por último, sustituye pasivas y nominalizaciones innecesarias por verbos directos.

Conceptos relacionados

• Concepto previo: Estilo escrito y formal — proporciona las terminaciones y convenciones de base sobre las que se construye el registro académico.