Wissenschaftliches Schreiben auf Koreanisch

Kurz gesagt

Koreanische Fachtexte verwenden meist den neutralen schriftlichen Stil auf -다, verdichten Aussagen durch Nominalisierungen und nennen handelnde Personen nur, wenn sie wichtig sind. Formulierungen wie -(으)ㄹ 수 있다, -것으로 보인다 und -을 시사한다 stufen Behauptungen vorsichtig ab; Quellen werden etwa mit 선행 연구에 따르면 oder 김(2022)은 …다고 보고하였다 eingebunden.

Überblick

학술 문체 bezeichnet den Sprachgebrauch in wissenschaftlichen Aufsätzen, Abschlussarbeiten, Forschungsberichten und anderen fachlichen Texten. Es handelt sich nicht um eine einzige Grammatikform. Entscheidend ist vielmehr das Zusammenspiel mehrerer Mittel: neutrale Satzendungen, Nominalisierungen, Passivformen, abgestufte Aussagen, präzise Zitate und logische Verknüpfungen.

Auf dem Niveau C1 geht es deshalb nicht nur darum, „formell“ zu klingen. Ein guter Fachtext muss erkennen lassen, was beobachtet wurde, wie sicher eine Schlussfolgerung ist, wessen Position wiedergegeben wird und wie ein Satz zum vorherigen passt. Koreanisch macht diese Beziehungen oft am Ende des Satzes sichtbar. Dort stehen Formen wie -다고 볼 수 있다 „man kann dies als … auffassen“ oder -는 것으로 나타났다 „es zeigte sich, dass …“.

Für deutschsprachige Lernende ist manches vertraut: Auch im Deutschen kommen Nominalstil, Passiv und unpersönliche Formulierungen in Fachtexten häufig vor. Die Umsetzung ist jedoch nicht eins zu eins. Koreanisch lässt Subjekte leichter weg, setzt Partikeln direkt an Bezugswörter und baut umfangreiche Informationen vor das abschließende Verb. Eine wörtliche Übertragung deutscher Satzketten führt daher schnell zu schwer lesbaren oder unnatürlichen koreanischen Sätzen.

Funktionsweise

1. Der neutrale schriftliche Stil auf -다

Wissenschaftliche Texte stehen überwiegend im 해라체, also in einem neutralen schriftlichen Stil, dessen Aussagesätze auf -다 enden. Diese Form ist sachlich und richtet sich nicht höflich an eine bestimmte Person. Sie ist nicht mit einer unhöflichen Anrede gleichzusetzen: Autorinnen und Autoren stellen Sachverhalte dar, statt mit dem Leser ein Gespräch zu führen.

Bei Handlungsverben richtet sich die Form im Präsens nach dem Verbstamm. Beschreibende Verben, die Eigenschaften ausdrücken, behalten im Präsens meist die Wörterbuchendung -다.

Art	Bildung	Beispiel	Deutsche Bedeutung
Handlungsverb, Stamm auf Vokal oder ㄹ	-ㄴ다	분석하다 → 분석한다	analysiert
Handlungsverb, Stamm auf anderen Konsonanten	-는다	읽다 → 읽는다	liest
beschreibendes Verb	-다	중요하다 → 중요하다	ist wichtig
Kopula „sein“	이다	핵심 요인이다	ist ein Schlüsselfaktor
Vergangenheit	-았/었다	확인하다 → 확인하였다	wurde bestätigt / man bestätigte

Die Langform 하였다 erscheint in Fachtexten häufig; 했다 ist grammatisch ebenfalls möglich, wirkt aber weniger förmlich. Innerhalb eines Textes sollte die Wahl möglichst einheitlich bleiben.

2. Nominalisierungen: Vorgänge als Gegenstände behandeln

Eine Nominalisierung macht aus einem Vorgang oder einer Aussage etwas, das im Satz wie ein Nomen, also wie ein „Ding“ oder Sachverhalt, behandelt werden kann. Koreanisch verwendet dafür besonders -기, -(으)ㅁ und 것. Hinzu kommen abstrakte Nomen wie 가능성 „Möglichkeit“, 필요성 „Notwendigkeit“ oder 차이 „Unterschied“.

Form	Typische Aufgabe	Beispiel	Bedeutung
-기	Tätigkeit oder allgemeiner Vorgang	결과를 일반화하기 어렵다	Es ist schwierig, die Ergebnisse zu verallgemeinern.
-(으)ㅁ	festgestellter Sachverhalt, oft als Objekt	차이가 있음을 확인하였다	Es wurde bestätigt, dass ein Unterschied besteht.
것	ganzer Sachverhalt; oft Teil fester Muster	증가한 것으로 나타났다	Es zeigte sich, dass es zugenommen hatte.
abstraktes Nomen	verdichteter Fachausdruck	추가 연구의 필요성이 제기된다	Die Notwendigkeit weiterer Forschung wird angesprochen.

-(으)ㅁ verbindet sich häufig direkt mit einer Partikel: 있음을 besteht aus 있- + -음 + 을. Bei 것 steht die Partikel ebenfalls am Nomen: 것으로, 것을, 것은. Nominalisierung macht einen Text kompakt, aber nicht automatisch besser. Mehrere abstrakte Nomen hintereinander können ebenso schwer verständlich werden wie im deutschen Nominalstil.

3. Passiv und unpersönliche Darstellung

Wenn das Verfahren oder Ergebnis wichtiger ist als die handelnde Person, sind Passivformen üblich. Sehr produktiv sind Verben auf -되다, etwa 분석되다 „analysiert werden“, 관찰되다 „beobachtet werden“ und 확인되다 „bestätigt werden“. Auch -아/어지다 kann eine Veränderung oder einen passivähnlichen Vorgang ausdrücken, zum Beispiel 차이가 뚜렷해졌다 „der Unterschied wurde deutlicher“.

• 자료를 분석하였다. — Man analysierte die Daten.
• 자료가 분석되었다. — Die Daten wurden analysiert.
• 분석 결과, 세 가지 유형이 확인되었다. — Bei der Analyse wurden drei Typen festgestellt.

Koreanisch braucht dabei oft weder ein persönliches Subjekt noch eine Entsprechung zu deutschem „man“. 확인하였다 kann im Kontext bereits „wir stellten fest“ bedeuten. Ein Handelnder mit -에 의해 „durch“ sollte nur genannt werden, wenn er sachlich relevant ist; ein automatisch aus dem Deutschen übernommenes 연구자에 의해 wirkt oft unnötig schwer.

4. Behauptungen angemessen abstufen

Wissenschaftliche Vorsicht bedeutet nicht, jede Aussage vage zu machen. Die Form muss zur Beleglage passen. Eine direkte Feststellung ist bei klaren Messwerten möglich; eine Interpretation oder Verallgemeinerung wird eher abgeschwächt.

Form	Stärke und Funktion	Beispiel
-다	direkte Feststellung	두 변수 사이에 상관관계가 있다.
-(으)ㄹ 수 있다	mögliche Deutung; „kann“	환경의 영향으로 해석할 수 있다.
-(으)ㄹ 가능성이 있다	ausdrücklich benannte Möglichkeit	오차가 발생했을 가능성이 있다.
-것으로 보인다	vorsichtige Einschätzung anhand von Anzeichen	효과가 제한적인 것으로 보인다.
-다고 판단된다	begründete Beurteilung	재검토가 필요하다고 판단된다.
-다고 보기 어렵다	zurückhaltende Zurückweisung	인과관계가 있다고 보기 어렵다.
-을 시사한다	Befund weist auf etwas hin	결과는 제도 개선의 필요성을 시사한다.

Bei -(으)ㄹ 수 있다 ist der Kontext wichtig. Die Form kann sowohl Fähigkeit als auch Möglichkeit ausdrücken. In 결과를 설명할 수 있다 kann daher entweder „kann das Ergebnis erklären“ oder „lässt sich als Erklärung heranziehen“ gemeint sein. Ergänzende Angaben sollten die beabsichtigte Lesart deutlich machen.

5. Ziel, Aufbau und Gegenstand der Untersuchung nennen

Fachtexte führen die Leserschaft mit wiederkehrenden metatextuellen Formeln durch die Argumentation:

• 본 연구는 …을 목적으로 한다. — Diese Studie verfolgt das Ziel, …
• 본고에서는 …을 살펴보고자 한다. — Im vorliegenden Beitrag soll … untersucht werden.
• 이하에서는 …에 대해 논의한다. — Im Folgenden wird … erörtert.
• 다음 절에서는 …을 검토한다. — Im nächsten Abschnitt wird … geprüft.

-고자 한다 drückt eine formelle Absicht aus. Es passt zu Forschungsziel und Vorgehen, nicht jedoch zu jedem beliebigen Zukunftssatz. Das Subjekt ist normalerweise eine handelnde Person oder metonymisch die Arbeit selbst: 본 연구는 밝히고자 한다 ist üblich, weil „die Studie“ für das Forschungsvorhaben steht.

6. Quellen einbinden

Ein indirektes Zitat gibt den Inhalt einer Quelle wieder, ohne deren Wortlaut vollständig zu übernehmen. Die Zitierendung richtet sich nach der Form innerhalb des Zitats.

Inhalt des Zitats	Zitierform	Beispiel
Handlungsverb im Präsens	-ㄴ/는다고	증가한다고 보고하였다
beschreibendes Verb	-다고	중요하다고 주장하였다
Nomen + 이다	-(이)라고	핵심 요인이라고 설명하였다
Vergangenheit	-았/었다고	감소하였다고 밝혔다

Danach zeigt das Berichtsverb, wie die Quelle behandelt wird. 보고하다 gibt einen berichteten Befund wieder, 주장하다 eine vertretene These, 지적하다 einen hervorgehobenen oder kritischen Hinweis und 설명하다 eine Erklärung. Das allgemeinere 말하다 ist nicht falsch, trägt aber weniger fachliche Information.

Zwei häufige Satzrahmen sind:

• 선행 연구에 따르면, 반복 노출은 기억에 긍정적인 영향을 미친다. — Frühere Forschung zufolge wirkt sich wiederholter Kontakt positiv auf das Gedächtnis aus.
• 김(2022)은 반복 노출이 기억에 긍정적인 영향을 미친다고 보고하였다. — Kim (2022) berichtete, dass wiederholter Kontakt das Gedächtnis positiv beeinflusst.

-에 따르면 bedeutet „laut / zufolge“. Dagegen heißt -에 따라 meist „gemäß“, „je nach“ oder „in Abhängigkeit von“: 연령에 따라 차이가 나타났다 „Je nach Alter zeigte sich ein Unterschied“.

7. Logische Beziehungen markieren

Formelle Konnektoren zeigen, wie Aussagen zusammenhängen. Sie ersetzen aber keine nachvollziehbare Argumentation.

Beziehung	Häufige Ausdrücke	Deutsche Entsprechung
Ergänzung	또한, 아울러, 나아가	außerdem, darüber hinaus
Gegensatz	그러나, 반면(에), 이와 달리	jedoch, dagegen, anders als dies
Folge	따라서, 그러므로, 이에 따라	daher, folglich, dementsprechend
Einräumung	그럼에도 불구하고	dennoch, trotz alledem
Präzisierung	즉, 다시 말해	das heißt, anders gesagt
Themenwechsel oder zweite Perspektive	한편	andererseits, unterdessen
Bezug auf Vorheriges	이와 관련하여, 이러한 점에서	in diesem Zusammenhang, in dieser Hinsicht

-라는 점에서 hebt den Gesichtspunkt hervor, unter dem etwas bewertet wird: 실제 자료를 분석했다는 점에서 주목할 만하다 „Es ist insofern bemerkenswert, als tatsächliche Daten analysiert wurden.“ Nach einem Nomen steht -(이)라는 점에서, etwa 최초의 사례라는 점에서.

Beispiele im Kontext

Koreanisch	Deutsch	Hinweis
본 연구는 온라인 수업이 학습 동기에 미치는 영향을 분석하는 것을 목적으로 한다.	Diese Studie hat zum Ziel, den Einfluss des Onlineunterrichts auf die Lernmotivation zu untersuchen.	Formulierung des Forschungsziels
이하에서는 두 이론의 공통점과 차이점에 대해 논의하고자 한다.	Im Folgenden sollen Gemeinsamkeiten und Unterschiede der beiden Theorien erörtert werden.	formelle Absicht mit -고자 한다
선행 연구에 따르면, 반복적인 피드백은 학습 성과를 높일 수 있다.	Früheren Studien zufolge kann wiederholte Rückmeldung die Lernleistung steigern.	Quelle plus vorsichtige Möglichkeit
김(2022)은 사회적 지지가 스트레스를 낮춘다고 보고하였다.	Kim (2022) berichtete, dass soziale Unterstützung Stress verringert.	indirektes Zitat eines Befunds
설문 자료는 2024년 3월부터 5월까지 수집되었다.	Die Umfragedaten wurden von März bis Mai 2024 erhoben.	Passiv; die Erhebenden bleiben ungenannt
분석 결과, 두 집단 간에 유의미한 차이가 있음을 확인하였다.	Die Analyse bestätigte einen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen.	nominalisierter Sachverhalt mit -(으)ㅁ
이러한 결과는 피드백의 빈도가 학습 지속성에 영향을 미칠 수 있음을 시사한다.	Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Häufigkeit der Rückmeldung die Lernkontinuität beeinflussen kann.	Befund wird nicht als Beweis überhöht
다만 표본 규모가 작아 결과를 전체 집단에 일반화하기는 어려운 것으로 보인다.	Aufgrund der kleinen Stichprobe scheint es jedoch schwierig, die Ergebnisse auf die Gesamtpopulation zu übertragen.	Einschränkung und vorsichtige Bewertung
실험군의 점수는 증가한 반면, 대조군에서는 뚜렷한 변화가 나타나지 않았다.	Während die Werte der Versuchsgruppe stiegen, zeigte sich in der Kontrollgruppe keine deutliche Veränderung.	kontrastierendes 반면
이 연구는 실제 사용 자료를 분석했다는 점에서 주목할 만하다.	Diese Studie ist insofern bemerkenswert, als sie Daten aus dem tatsächlichen Sprachgebrauch analysiert hat.	Bewertung unter einem bestimmten Gesichtspunkt
이에 따라 기존 분류 체계를 수정할 필요성이 제기된다.	Dementsprechend stellt sich die Notwendigkeit, das bisherige Klassifikationssystem zu überarbeiten.	Schlussfolgerung mit abstraktem Nomen
후속 연구에서는 연령과 지역의 영향을 함께 검토할 필요가 있다.	In Folgestudien müssen die Einflüsse von Alter und Region gemeinsam untersucht werden.	sachlicher Ausblick

Häufige Fehler

1. Persönlichen Wunsch statt Forschungsabsicht ausdrücken

• Unpassend: 이 논문에서 이 문제를 분석하고 싶다.
• Passend: 이 논문에서는 이 문제를 분석하고자 한다.
• Warum: -고 싶다 bezeichnet einen persönlichen Wunsch und klingt hier gesprächsnah. -고자 한다 formuliert das Vorhaben sachlich und formell.

2. 에 따라 und 에 따르면 verwechseln

• Falsch: 선행 연구에 따라 이 현상은 흔하다.
• Richtig: 선행 연구에 따르면 이 현상은 흔하다.
• Warum: Für „laut einer Quelle“ braucht man -에 따르면. -에 따라 bedeutet „gemäß“ oder „je nach“, etwa in 상황에 따라 달라진다 „es unterscheidet sich je nach Situation“.

3. Das feste Muster 것으로 보인다 falsch bilden

• Falsch: 효과가 있는 것을 보인다.
• Richtig: 효과가 있는 것으로 보인다.
• Warum: Die vorsichtige Einschätzung lautet -는 것으로 보인다. 것으로 enthält die Partikel -으로 und wird getrennt vom vorausgehenden Verb geschrieben.

4. Aktiv und Passiv in einem Satz vermischen

• Falsch: 자료를 연구자에 의해 분석되었다.
• Richtig: 자료는 연구자에 의해 분석되었다. / 연구자가 자료를 분석하였다.
• Warum: Im Passiv ist 자료 nicht das direkte Objekt mit -을/를. Entweder wird es als Thema beziehungsweise Satzgegenstand markiert, oder der Satz wird aktiv formuliert.

5. Einen Hinweis als Beweis ausgeben

• Zu stark: 이 결과는 새로운 방법이 효과적임을 증명한다.
• Angemessener: 이 결과는 새로운 방법이 효과적일 가능성을 시사한다.
• Warum: Ein einzelner Befund „beweist“ selten eine allgemeine Aussage. 시사한다 „deutet darauf hin“ und 가능성 „Möglichkeit“ bilden die tatsächliche Aussagekraft vorsichtiger ab. Wenn ein strenger Beweis vorliegt, kann 증명하다 selbstverständlich passend sein.

6. Überall Berichtsverben durch 말하다 ersetzen

• Ungenau: 김(2022)은 표본이 부족하다고 말했다.
• Präziser: 김(2022)은 표본이 부족하다고 지적하였다.
• Warum: 말하다 nennt nur den Sprechakt. 지적하다, 보고하다, 주장하다 und 설명하다 zeigen zusätzlich, welche Funktion die zitierte Aussage hat.

Hinweise zum Gebrauch

Person und Höflichkeit

In deutschsprachigen Arbeiten unterscheiden sich die Konventionen zu „ich“, „wir“ und unpersönlichem Passiv je nach Fach. Koreanische Fachtexte vermeiden persönliche Pronomen häufig noch konsequenter. Statt 저는 stehen Ausdrücke wie 본 연구 „diese Studie“, 본고 „der vorliegende Beitrag“ oder einfach ein Satz ohne genanntes Subjekt. Das ist eine Stilkonvention, kein absolutes Verbot der ersten Person.

Gegenüber zitierten Forschenden wird normalerweise keine Subjekthonorierung mit -(으)시- verwendet: 김 교수는 주장하였다 ist in sachlicher Prosa üblich. Die neutrale Darstellung mindert den Respekt nicht. In Danksagungen, E-Mails oder mündlichen Vorträgen gelten andere Höflichkeitsregeln.

Zeitformen und Perspektive

Vergangene Arbeitsschritte stehen häufig in der Vergangenheit: 자료를 수집하였다 „die Daten wurden erhoben“. Für den Inhalt einer Publikation oder die Gliederung des eigenen Textes ist dagegen das Präsens möglich: 김(2022)은 …라고 주장한다 „Kim vertritt …“; 다음 절에서는 …을 다룬다 „der nächste Abschnitt behandelt …“. Beide Perspektiven sind gebräuchlich. Wichtig ist, dass der Wechsel einen erkennbaren Grund hat und den Vorgaben des Fachs entspricht.

Fachkonventionen und Wortwahl

Natur-, sozial- und geisteswissenschaftliche Texte setzen unterschiedliche Schwerpunkte. 본 연구 ist breit verwendbar; 본고 begegnet besonders in argumentierenden Aufsätzen. Auch 자료, 데이터, 결과 und 근거 sind keine beliebig austauschbaren Wörter: Sie bezeichnen Material, Daten, Ergebnisse beziehungsweise Belege. Ein gutes Wörterbuch oder koreanische Fachartikel aus dem eigenen Gebiet sind für solche Kollokationen — typische Wortverbindungen — zuverlässiger als eine direkte Übersetzung aus dem Deutschen.

Passiv und Nominalstil sind Hilfsmittel, keine Qualitätsmerkmale an sich. 연구자가 자료를 분석하였다 kann klarer sein als eine schwere Konstruktion mit -에 의해. Ebenso ist ein Verb oft leichter verständlich als eine Kette abstrakter Nomen. Sachlichkeit entsteht vor allem durch präzise Bezüge und angemessen begrenzte Aussagen.

Vertiefung

Eine Skala der Gewissheit aufbauen

Fortgeschrittene Texte unterscheiden fein zwischen Messwert, Interpretation und Vermutung. Die folgenden Sätze behaupten nicht dasselbe:

1. 두 요인 사이에 관련성이 있다. — Zwischen den beiden Faktoren besteht ein Zusammenhang.
2. 두 요인 사이에 관련성이 있다고 볼 수 있다. — Man kann von einem Zusammenhang ausgehen.
3. 두 요인 사이에 관련성이 있는 것으로 보인다. — Es scheint ein Zusammenhang zu bestehen.
4. 두 요인 사이에 관련성이 있을 가능성이 있다. — Möglicherweise besteht ein Zusammenhang.
5. 두 요인 사이에 관련성이 있다고 단정하기는 어렵다. — Ein Zusammenhang lässt sich nicht mit Bestimmtheit behaupten.

Dabei ist die längste Form nicht automatisch die beste. Wenn die Daten unmittelbar eine Zahl zeigen, darf die Zahl direkt genannt werden. Abgestuft wird vor allem der Schritt von der Beobachtung zur Deutung.

점, 측면 und andere „Trägernomen“

Nomen wie 점 „Punkt/Aspekt“, 측면 „Hinsicht“, 가능성 „Möglichkeit“, 한계 „Grenze“ und 필요성 „Notwendigkeit“ tragen ganze vorangehende Aussagen. Dadurch lassen sich Bewertungen präzise anschließen:

• 표본이 다양하다는 점은 이 연구의 장점이다. — Dass die Stichprobe vielfältig ist, stellt eine Stärke der Studie dar.
• 적용 범위가 제한적이라는 측면에서 보완이 필요하다. — Hinsichtlich des begrenzten Anwendungsbereichs besteht Ergänzungsbedarf.
• 응답 편향이 발생했을 가능성을 배제할 수 없다. — Die Möglichkeit einer Antwortverzerrung lässt sich nicht ausschließen.

Diese Technik schafft klare Bezüge. Zu viele Ausdrücke mit 것, 점 und 측면 in demselben Satz machen den Bezug jedoch unübersichtlich. Dann ist es meist besser, den Satz zu teilen.

Die eigene Stimme von Quellen trennen

Bei mehreren Quellen muss klar bleiben, wer welche Aussage verantwortet. Ein neuer Satz ohne Quellenangabe kann sonst versehentlich wie die Position der zitierten Person wirken. Hilfreiche Signale sind 이에 대해 „hierzu“, 반면 „dagegen“, 본 연구에서는 „in dieser Studie“ und eine erneute Nennung der Quelle.

Auch das Berichtsverb positioniert den Verfasser. 입증하였다 „wies nach“ bestätigt die Aussage stärker als 주장하였다 „vertrat die These“. 주장하였다 wiederum ist nicht automatisch ablehnend; es kennzeichnet zunächst eine Behauptung. Die Wahl sollte auf dem Inhalt und der Beleglage beruhen, nicht auf dem Wunsch, besonders akademisch zu klingen.

Kohärenz ohne Konnektorhäufung

Deutschsprachige Lernende setzen gern vor fast jeden koreanischen Satz 따라서, 그러나 oder 또한, weil deutsche Fachtexte viele explizite Übergänge verwenden. Im Koreanischen kann der Zusammenhang jedoch bereits durch wiederaufgenommene Nomen wie 이 결과, 이러한 차이 oder 해당 문제 deutlich sein. Ein Konnektor ist dann nur nötig, wenn er die logische Beziehung wirklich präzisiert. Besonders 따라서 sollte eine tatsächliche Folgerung einleiten, nicht bloß den nächsten Gedanken.

Übungstipps

1. Markiere Funktionen statt einzelner Wörter. Nimm einen kurzen koreanischen Fachtext und kennzeichne Forschungsziel, Quelle, Befund, Einschränkung und Schlussfolgerung in verschiedenen Farben. Notiere anschließend, welche Endungen und Konnektoren diese Funktionen anzeigen.
2. Formuliere dieselbe Aussage in drei Stärken. Beginne mit einer direkten Aussage auf -다, schwäche sie dann mit -것으로 보인다 und schließlich mit -을 가능성이 있다 ab. Prüfe, welche Fassung zur jeweiligen Beleglage passt.
3. Überarbeite einen eigenen Absatz in zwei Durchgängen. Kontrolliere zuerst Satzendungen, Zitatmuster und Partikeln. Suche danach gezielt nach unnötigem Passiv, wiederholtem 것 und Konnektoren ohne klare Funktion. So bleiben grammatische Korrektheit und Lesbarkeit getrennte Aufgaben.

Verwandte Themen

• Voraussetzung: Schriftlicher und formeller Stil — führt die neutralen Satzendungen und grundlegenden Muster der koreanischen Schriftsprache ein.