Le passé littéraire et narratif en persan

En bref

Le persan peut présenter un fait passé comme antérieur à un autre repère tout en le tenant à distance, notamment avec participe passé + بوده + terminaison : رفته بوده‌ام « j’étais parti, d’après le récit ou ce que l’on a appris ». Des formes comme می‌کرده است servent, elles, à rapporter une action qui durait ou se répétait : « il faisait, paraît-il ». Ces formes ne correspondent pas automatiquement au passé simple français : elles organisent la chronologie et indiquent souvent comment le narrateur a accès à l’information.

Vue d’ensemble

À partir du niveau C1, les récits historiques, les biographies, la presse soutenue et certains passages littéraires demandent de distinguer plusieurs façons de regarder le passé. Le persan courant possède déjà le passé simple رفت « il est parti », l’imparfait ou passé duratif می‌رفت « il partait » et le plus-que-parfait رفته بود « il était parti ». Le passé étudié ici ajoute une couche : رفته بوده است présente le départ comme déjà accompli avant un repère passé, mais à travers un savoir reconstruit, rapporté ou rétrospectif.

Le nom traditionnel ماضی نقلی بعید désigne précisément cette combinaison de l’antériorité et du caractère « rapporté ». Le mot participe passé désigne ici une forme verbale en ـه, comme رفته « parti » ou دیده « vu ». Cette forme est suivie de بوده, participe passé de بودن « être », puis de la terminaison qui indique la personne : ـام، ـای، است، ـایم، ـاید، ـاند.

Il faut toutefois éviter une équivalence trop rigide. Le persan n’impose pas dans chaque phrase une marque grammaticale du ouï-dire. Selon le contexte, رفته بوده است peut surtout préciser une chronologie lointaine ; ailleurs, des mots comme گویا « apparemment », ظاهراً « visiblement » ou شنیده‌ام « j’ai entendu dire » font ressortir la distance du narrateur. C’est l’ensemble de la phrase, et non la seule forme verbale, qui fixe la nuance.

Fonctionnement

La construction رفته بوده‌ام

On part du radical du passé, c’est-à-dire la base employée au passé simple, puis on ajoute ـه :

• رفت → رفته « parti » ;
• دید → دیده « vu » ;
• نوشت → نوشته « écrit » ;
• کرد → کرده « fait ».

On ajoute ensuite بوده et la terminaison personnelle :

participe passé du verbe principal + بوده + terminaison personnelle

Ainsi, رفته + بوده + ام donne رفته بوده‌ام. La demi-espace dans بوده‌ام et dans les autres formes est la graphie soignée habituelle.

Personne	Forme avec رفتن « partir »	Valeur de base en français
من « je »	رفته بوده‌ام	j’étais parti(e), d’après le récit
تو « tu »	رفته بوده‌ای	tu étais parti(e), d’après le récit
او « il/elle »	رفته بوده است	il/elle était parti(e), apparemment
ما « nous »	رفته بوده‌ایم	nous étions parti(e)s, d’après le récit
شما « vous »	رفته بوده‌اید	vous étiez parti(e)(s), d’après le récit
آنها « ils/elles »	رفته بوده‌اند	ils/elles étaient parti(e)s, apparemment

À la troisième personne du singulier, است est souvent absent dans la langue parlée et dans un récit qui imite l’oral : رفته بوده. Dans une rédaction formelle, رفته بوده است est la forme non abrégée la plus sûre.

La négation

Pour nier l’action principale, نـ se place devant son participe :

• نرفته بوده‌ام « je n’étais pas parti(e) » ;
• ندیده بوده‌اند « ils/elles n’avaient pas vu » ;
• این کار را نکرده بوده است « il/elle n’avait pas fait cela ».

La distinction de portée est utile. نرفته بوده است nie le départ. Une formulation où la négation porte sur بودن peut produire un autre sens, proche de « ce n’était pas le cas qu’il soit parti » ; elle ne remplace donc pas mécaniquement la négation ordinaire du verbe principal.

Une chronologie à plusieurs niveaux

Comparez les quatre formes suivantes :

Forme persane	Point de vue principal	Traduction possible
رفت	événement passé achevé	il/elle partit ; il/elle est parti(e)
می‌رفت	action passée en cours ou habituelle	il/elle partait ; allait régulièrement
رفته بود	action accomplie avant un autre moment passé	il/elle était parti(e)
رفته بوده است	antériorité vue à travers un constat, un récit ou un savoir ultérieur	il/elle était apparemment déjà parti(e)

Le français littéraire peut choisir le passé simple, l’imparfait ou le plus-que-parfait selon la chronologie. Le persan ne reproduit pas ce choix mot pour mot. Dans un récit direct, le passé simple et می‌ـ restent les temps narratifs ordinaires ; رفته بوده است devient pertinent lorsque le texte ouvre un second plan passé ou met en avant une information indirecte.

L’action en cours ou répétée : می‌کرده است

Pour présenter comme rapportée une action qui durait ou se répétait, on rencontre می‌ـ + radical du passé + ـه + terminaison du parfait :

• می‌کرده است « il/elle faisait, paraît-il » ;
• زندگی می‌کرده‌اند « ils/elles vivaient, d’après ce que l’on sait » ;
• نمی‌آمده است « il/elle ne venait apparemment pas ».

Cette forme est souvent appelée passé parfait duratif ou continu. در آن زمان، شاه حکومت می‌کرده ne se contente donc pas de situer le règne dans le passé : dans un contexte approprié, la phrase donne l’impression que le narrateur restitue une tradition, une source ou une information qu’il n’a pas constatée lui-même.

Le cas de بوده است

بوده است peut aussi être le parfait du verbe بودن lui-même :

• روزگاری مردی بوده است « il était une fois un homme » ;
• این شهر زمانی بسیار آباد بوده است « cette ville a autrefois été très prospère ».

Dans l’ouverture d’un conte, cette forme installe un monde raconté plutôt qu’un souvenir directement vécu. La traduction française naturelle est souvent un imparfait, même si la structure persane est un parfait.

Exemples en contexte

Persan	Français	Remarque
گویا آمده بوده است.	Il/elle était apparemment venu(e).	گویا rend explicite l’inférence ou l’information indirecte.
شنیده‌ام که رفته بوده.	J’ai entendu dire qu’il/elle était parti(e).	است est omis après بوده dans un style proche de l’oral.
وقتی به شهر رسیدم، کاروان قبلاً حرکت کرده بوده است.	Quand je suis arrivé en ville, la caravane était apparemment déjà partie.	Départ antérieur à l’arrivée, connu après coup.
بعداً فهمیدیم که او نامه را نوشته بوده است.	Nous avons appris plus tard qu’il/elle avait écrit la lettre.	بعداً فهمیدیم fournit le point de vue rétrospectif.
ظاهراً هیچ‌کس آن صحنه را ندیده بوده است.	Apparemment, personne n’avait vu cette scène.	Négation sur l’action دیدن.
نمی‌دانستم قبلاً هم این کار را کرده بوده‌ای.	Je ne savais pas que tu avais déjà fait cela auparavant.	La découverte tardive favorise la forme éloignée.
می‌گفتند سال‌ها در آن خانه زندگی می‌کرده است.	On disait qu’il/elle vivait dans cette maison depuis des années.	Action durable rapportée par d’autres.
در آن زمان، شاه حکومت می‌کرده.	À cette époque, le roi régnait, paraît-il.	Forme durative rapportée ; omission orale de است.
بر اساس اسناد، بازرگانان از این راه عبور می‌کرده‌اند.	D’après les documents, des marchands passaient par cette route.	Habitude passée déduite de sources.
آن روز باران می‌باریده و راه بسته بوده است.	Ce jour-là, il pleuvait, semble-t-il, et la route était fermée.	Arrière-plan narratif reconstitué.
روزگاری مردی بوده است که سه پسر داشته است.	Il était une fois un homme qui avait trois fils.	Ouverture traditionnelle d’un récit.
از یادداشت‌هایش پیداست که پیش از سفر تصمیمش را گرفته بوده است.	Ses notes montrent qu’il avait pris sa décision avant le voyage.	Une trace présente permet de reconstruire l’antériorité.

Les traductions ne répètent pas toujours « apparemment » ou « paraît-il ». En français, cette nuance peut être portée par « on disait que », « d’après les documents », par le contexte ou simplement rester implicite. La répéter dans chaque phrase rendrait le texte artificiel.

Erreurs fréquentes

Employer la forme distante pour tout plus-que-parfait

• À éviter dans un récit direct neutre : وقتی رسیدم، او رفته بوده است.
• Forme généralement naturelle : وقتی رسیدم، او رفته بود.
• Pourquoi : si le narrateur constate simplement qu’une personne était déjà partie, رفته بود suffit. رفته بوده است devient motivé si le départ est appris, déduit ou replacé dans une couche passée plus éloignée.

Chercher un « passé simple persan » unique

• Erreur de méthode : traduire chaque passé simple français par می‌کرده است.
• Selon le sens : شاه حکومت کرد « le roi régna » ou شاه حکومت می‌کرد « le roi régnait ».
• Pourquoi : می‌کرده است ajoute normalement une perspective rapportée ou rétrospective. Le choix entre کرد et می‌کرد dépend d’abord de l’aspect : événement achevé ou situation en cours.

Oublier بوده

• Incorrect pour le sens visé : شنیدم که او رفته است.
• Correct : شنیدم که او رفته بوده است.
• Pourquoi : رفته است signifie « il/elle est parti(e) » au parfait. بوده ajoute le niveau d’antériorité nécessaire : le départ avait déjà eu lieu dans la situation rapportée.

Mettre la mauvaise terminaison

• Incorrect : من رفته بوده است.
• Correct : من رفته بوده‌ام.
• Pourquoi : la terminaison finale s’accorde avec le sujet. است n’appartient qu’à la troisième personne du singulier.

Placer la négation sur le mauvais élément

• À éviter pour « il n’était pas parti » : رفته نبوده است.
• Forme neutre : نرفته بوده است.
• Pourquoi : la négation de l’action se fixe sur رفته. Nier بوده peut changer la portée et produire une rectification plus marquée.

Supprimer است dans tous les registres

• Familier ou narratif oral : گویا رفته بوده.
• Soigné : گویا رفته بوده است.
• Pourquoi : l’omission de است à la troisième personne est courante, mais la forme complète convient mieux à un texte formel. Aux autres personnes, il faut conserver la terminaison : بوده‌ام، بوده‌ایم, etc.

Notes d’usage

Littérature, histoire et langue parlée

L’étiquette « littéraire » ne signifie pas que رفته بوده est réservé aux romans anciens. On l’entend aussi dans une conversation lorsqu’une personne reconstitue des faits : « j’ai découvert qu’il avait déjà… ». À l’écrit soutenu, les formes complètes en است et ـاند sont plus visibles ; dans la parole, است tombe souvent et la prononciation se contracte.

Dans un roman, le narrateur n’emploie pas nécessairement ces formes à chaque ligne. Une narration vécue de près avance surtout avec رفت، گفت، دید et construit son arrière-plan avec می‌رفت، می‌گفت، می‌دید. Les formes en بوده ou می‌کرده signalent plutôt un recul : chronique ancienne, témoignage, rumeur, découverte tardive ou changement de point de vue.

Les indices qui orientent l’interprétation

Certains éléments rendent la lecture indirecte particulièrement claire :

• گویا، ظاهراً، انگار : « apparemment, semble-t-il » ;
• می‌گفتند، روایت است : « on disait, le récit rapporte » ;
• شنیده‌ام، فهمیدیم : « j’ai entendu dire, nous avons appris » ;
• طبق اسناد، بر اساس گزارش‌ها : « selon les documents, d’après les rapports » ;
• پیداست، معلوم شد : « il est évident, il s’est avéré ».

Sans ces indices, la forme peut simplement mettre en relief une antériorité reculée. Il vaut donc mieux parler d’une tendance à la distance ou au savoir indirect que d’une règle absolue de ouï-dire.

Une difficulté particulière pour un francophone

Le français choisit souvent le plus-que-parfait dans tous les exemples concernés : « il était parti », « ils avaient vu ». Il peut ajouter « paraît-il », « selon les archives » ou employer le conditionnel journalistique, mais aucune de ces solutions ne recouvre exactement le système persan. Pour comprendre une phrase, posez deux questions séparées : quand l’action a-t-elle eu lieu ? et comment le narrateur le sait-il ? Cette méthode évite de chercher un temps français unique.

Au-delà des bases : emplois avancés

Trois repères temporels

Une phrase comme بعداً فهمیدم که او پیش از طلوع رفته بوده است « j’ai appris plus tard qu’il était parti avant l’aube » superpose trois moments : le départ, la découverte et le moment où l’on raconte. رفته بود suffirait souvent à placer le départ avant la découverte ; رفته بوده است invite en plus à regarder le fait depuis le savoir acquis et transmis par le narrateur.

Cette superposition explique pourquoi la forme apparaît dans les enquêtes, les biographies ou les reconstructions historiques. Elle ne rend pas nécessairement le fait incertain : une information peut être solidement attestée tout en étant connue par des documents plutôt que vécue directement.

Durée, habitude et résultat

Le contraste entre کرده بوده است et می‌کرده است est surtout un contraste d’aspect, c’est-à-dire de manière de présenter le déroulement de l’action :

• این کار را کرده بوده است : l’action est envisagée comme accomplie ;
• این کار را می‌کرده است : l’action était habituelle ou se déroulait pendant une période ;
• این کار را می‌کرد : même valeur durative de base, mais sans recul rapporté particulier.

Avec un état, la traduction française peut devenir très simple : بیمار بوده است se rend selon le contexte par « il/elle a été malade », « il/elle était malade » ou « il/elle aurait été malade ». Le temps français dépend du récit entier, pas seulement de la terminaison persane.

Passif et empilement des auxiliaires

La construction peut aussi recevoir un passif, c’est-à-dire une forme où le sujet subit l’action : ساخته شده بوده است « avait apparemment été construit ». On reconnaît ساخته « construit », شده « devenu / été » qui forme le passif, puis بوده است. Cette suite est correcte mais lourde ; un auteur peut préférer reformuler avec un verbe actif ou nommer la source pour alléger la phrase.

Effet de voix narrative

Le choix d’un temps n’exprime pas seulement une date. روزگاری مردی بود raconte sobrement qu’un homme existait ; روزگاری مردی بوده است évoque plus volontiers une histoire transmise. De même, une série en می‌کرده است peut donner à un passage le ton d’une chronique ou d’un témoignage. Cet effet reste contextuel : il se construit par les verbes, les adverbes, la source citée et le registre général.

Conseils de pratique

1. Transformez une même scène en trois versions. Écrivez d’abord un récit direct avec رفت / می‌رفت, puis une antériorité neutre avec رفته بود, enfin une reconstruction avec گویا رفته بوده است. Notez ce qui change dans le point de vue, pas seulement dans la forme.
2. Repérez la source de l’information. Dans un article ou un récit persan, soulignez شنیده‌ام، می‌گفتند، طبق اسناد، ظاهراً et observez les verbes qui les accompagnent. Cela aide à associer می‌کرده et کرده بوده à une situation réelle de discours.
3. Apprenez par paires. Comparez کرده بود / کرده بوده است et می‌کرد / می‌کرده است avec cinq verbes fréquents. Lisez les phrases à voix haute en conservant les terminaisons personnelles ; ne supprimez است qu’après avoir maîtrisé la forme complète.

Notions connexes

• Prérequis : Le plus-que-parfait en persan — la construction رفته بودم fournit la base chronologique nécessaire pour comprendre رفته بوده‌ام.