Écriture académique et formelle en anglais

En bref

L’anglais académique ne consiste pas à remplacer chaque mot courant par un mot compliqué. Il présente une idée avec précision, organise clairement l’information et adapte le degré de certitude aux preuves disponibles. Le passif, la prudence argumentative et la nominalisation sont des outils utiles, mais leur accumulation rend vite un texte lourd ou imprécis.

Vue d’ensemble

Au niveau C2, écrire dans un registre académique ou formel signifie faire des choix cohérents en fonction du genre du texte, de son destinataire et de son domaine. Un article scientifique, une dissertation de sciences humaines, un rapport administratif et une lettre officielle ne suivent pas exactement les mêmes usages. Ils partagent néanmoins certaines tendances : les affirmations sont étayées et nuancées, les liens logiques sont explicites, le vocabulaire est précis et les formulations familières sont rares.

Trois procédés sont particulièrement fréquents. La voix passive permet de mettre le processus ou le résultat au premier plan. La modalisation — les mots qui règlent le degré de certitude — évite de présenter une interprétation comme un fait absolu. Enfin, la nominalisation transforme une action ou une qualité en nom : implement devient implementation, par exemple. Ce dernier procédé aide à condenser un raisonnement, mais peut aussi masquer qui fait quoi.

Pour un francophone, plusieurs mécanismes paraissent familiers : le français formel aime lui aussi les tournures impersonnelles et les noms abstraits. La difficulté est donc moins de reconnaître ces procédés que de les doser à l’anglaise. Une phrase calquée sur le français peut être grammaticalement correcte tout en semblant trop abstraite, trop longue ou insuffisamment directe en anglais.

Fonctionnement

Mettre le bon élément au premier plan

À la voix active, le sujet grammatical (le groupe qui commande le verbe) accomplit généralement l’action : The committee rejected the proposal. À la voix passive, le sujet subit l’action : The proposal was rejected. Le passif se forme avec be + participe passé (la forme verbale employée dans has examined ou was examined).

Objectif	Structure anglaise	Effet principal
Nommer clairement l’auteur de l’action	The researchers analysed the samples.	Responsabilité explicite, phrase dynamique
Centrer la phrase sur le résultat	The samples were analysed.	Procédure ou objet au premier plan
Donner une évaluation impersonnelle	It is widely acknowledged that the model has limitations.	Consensus ou position générale au premier plan
Rapporter une opinion sans sujet personnel	The model is thought to underestimate demand.	Source humaine reléguée à l’arrière-plan

Le complément d’agent en by n’est utile que s’il apporte une information importante : The report was commissioned by Parliament. Si l’agent est évident, inconnu ou secondaire, on l’omet. Inversement, le passif ne doit pas servir à dissimuler une responsabilité pertinente. Errors were made est moins informatif que The contractor entered the figures incorrectly.

Le passif n’est donc pas automatiquement « plus académique ». Dans une description de méthode, Participants were randomly assigned to two groups est naturel, car l’affectation compte plus que la personne qui l’a réalisée. Pour décrire une décision interprétative, We classified ambiguous responses manually peut être plus transparent.

Ajuster la force d’une affirmation

La modalisation prudente, souvent appelée hedging, fait correspondre la formulation au niveau de preuve. Elle ne traduit pas nécessairement un manque d’assurance : elle distingue ce que les données montrent, suggèrent ou rendent simplement possible.

Degré indicatif	Formulations possibles	Exemple
Prudent	may, might, could, appears to, seems to	The decline may reflect seasonal variation.
Tendance, non-universalité	tends to, is generally, in many cases	This approach tends to favour larger firms.
Limitation de portée	to some extent, relatively, in this sample	The effect was relatively small in this sample.
Position argumentée	It could be argued that…, One possible explanation is…	It could be argued that the measure is premature.
Affirmation forte	demonstrates, establishes, clearly shows	The experiment demonstrates that the device fails above 80°C.

Les formes fortes exigent des preuves fortes. À l’inverse, empiler les précautions affaiblit inutilement la phrase : It might perhaps be possible to suggest that… ne paraît pas plus savant, seulement indécis. Une ou deux marques de prudence bien choisies suffisent généralement.

On peut aussi renforcer une affirmation lorsque les preuves le permettent : The results clearly indicate…, There is compelling evidence that… Cette opération, parfois appelée boosting, doit rester proportionnée aux données.

Transformer une action en notion

Une nominalisation est un nom formé à partir d’un verbe ou d’un adjectif. Elle permet de reprendre une idée déjà introduite, de construire une chaîne logique ou de traiter un processus comme un concept.

Forme verbale ou adjectivale	Nom correspondant	Reformulation formelle
implement	implementation	The implementation of the policy was delayed.
analyse	analysis	Further analysis is required.
fail	failure	The failure of the system caused delays.
available	availability	Data availability remains limited.
accurate	accuracy	The accuracy of the estimate was assessed.

La nominalisation condense : When the agency implemented the policy, costs rose devient The implementation of the policy led to higher costs. Mais elle ajoute souvent un nom abstrait, une préposition et un verbe peu informatif. Si une phrase contient plusieurs noms en -tion, -ment, -ance ou -ity, essayez de rendre une action à un verbe : An evaluation of the effectiveness of the programme was conducted devient plus clairement The team evaluated how effective the programme was.

Les associations lexicales doivent être apprises comme des blocs. On conducts ou carries out an analysis ; on ne dit pas normalement realise an analysis sous l’influence de « réaliser une analyse ». De même, implementation of a policy est idiomatique, mais chaque nom impose ses propres prépositions.

Construire une progression lisible

Le style formel repose aussi sur l’ordre de l’information. En règle générale, une phrase commence par un élément déjà connu, puis apporte l’information nouvelle. Cette progression explique certains passifs :

The study examined three coastal regions. These regions were selected because reliable records were available.

Le groupe these regions reprend immédiatement l’élément précédent. Une version active avec the researchers changerait brusquement de thème. Le choix entre actif et passif dépend donc souvent de la cohésion, c’est-à-dire de la manière dont les phrases s’enchaînent.

Les connecteurs doivent nommer le rapport logique réel : however marque un contraste, therefore une conséquence, moreover un ajout et by contrast une comparaison oppositive. Les multiplier au début de chaque phrase produit un texte mécanique. Le lien peut également être porté par le vocabulaire et par la reprise d’un concept.

Employer les abréviations latines avec précision

Ces abréviations apparaissent encore dans les textes universitaires, surtout entre parenthèses, dans les notes et dans les renvois. Leur ponctuation varie selon le guide éditorial ; l’essentiel est de suivre les consignes de l’établissement ou de la revue avec constance.

Abréviation	Fonction	Emploi anglais typique
e.g.	introduire un ou plusieurs exemples, « par exemple »	Several metals (e.g., copper and zinc) were tested.
i.e.	reformuler avec précision, « c’est-à-dire »	The final quarter, i.e., October to December, was excluded.
etc.	indiquer que la liste pourrait continuer, « etc. »	The survey covered age, income, occupation, etc.
viz.	annoncer une liste complète ou une précision exacte, « à savoir »	Three constraints were identified, viz., cost, time, and staffing.
cf.	inviter à comparer avec une autre source ou un autre point	For a different account, cf. Martin (2024).

En anglais américain, une virgule suit souvent e.g. et i.e. ; les usages britanniques sont plus variables. Dans le corps d’une phrase, for example et that is sont fréquemment plus fluides. Cf. signifie « comparez », et non simplement « voyez ». Enfin, e.g. et etc. ne s’emploient pas ensemble pour la même liste : l’un annonce une sélection non exhaustive, l’autre signale déjà que la liste continue.

Exemples en contexte

Anglais	Français	Remarque
It is widely acknowledged that the current model has limitations.	Il est largement admis que le modèle actuel présente des limites.	Tournure impersonnelle rapportant un consensus
Further investigation is warranted.	Des recherches supplémentaires sont justifiées.	Passif bref centré sur la nécessité
The implementation of the policy was delayed by six months.	La mise en œuvre de la politique a été retardée de six mois.	Nominalisation de implement
The samples were stored at −20°C before analysis.	Les échantillons ont été conservés à −20 °C avant l’analyse.	Passif de méthode ; agent inutile
We excluded two responses because they were incomplete.	Nous avons exclu deux réponses parce qu’elles étaient incomplètes.	Actif transparent : we n’est pas interdit
These findings may indicate a change in consumer behaviour.	Ces résultats peuvent indiquer une évolution du comportement des consommateurs.	Conclusion prudemment limitée
The intervention appears to have had a modest effect.	L’intervention semble avoir eu un effet modeste.	Prudence sur l’interprétation et l’ampleur
One possible explanation is that participants misunderstood the question.	Une explication possible est que les participants ont mal compris la question.	Hypothèse présentée comme telle
The results clearly demonstrate that the two compounds react at room temperature.	Les résultats démontrent clairement que les deux composés réagissent à température ambiante.	Affirmation forte, à réserver à une preuve directe
The implementation of the policy requires careful monitoring.	La mise en œuvre de la politique exige un suivi attentif.	Processus traité comme thème abstrait
Several factors contribute, viz., cost, time, and resources.	Plusieurs facteurs interviennent, à savoir le coût, le temps et les ressources.	viz. annonce ici la liste précise
The dataset includes demographic variables (e.g., age and occupation).	Le jeu de données comprend des variables démographiques, par exemple l’âge et la profession.	e.g. introduit une sélection d’exemples
The second phase, i.e., the validation stage, begins in May.	La deuxième phase, c’est-à-dire l’étape de validation, commence en mai.	i.e. identifie précisément le référent
For an alternative interpretation, cf. Dupont (2023).	Pour une autre interprétation, comparez avec Dupont (2023).	Renvoi comparatif, et non simple citation

Erreurs fréquentes

Croire que le passif est toujours supérieur

• À éviter : It was decided by the research team that the trial would be stopped.
• Mieux : The research team decided to stop the trial.
• Pourquoi : lorsque l’auteur d’une décision est pertinent, l’actif est plus court et plus transparent. Le registre formel n’exige pas l’effacement systématique des personnes.

Transformer chaque verbe en nom

• À éviter : The committee conducted an evaluation of the implementation of the reform.
• Mieux : The committee evaluated how the reform was implemented.
• Pourquoi : trois noms abstraits ralentissent la lecture. Un verbe précis révèle immédiatement l’action.

Présenter une corrélation comme une cause

• À éviter : The results prove that remote work increases productivity.
• Mieux : The results suggest that remote work may be associated with higher productivity.
• Pourquoi : si l’étude ne permet pas d’établir une causalité, prove et increases dépassent la portée des données.

Accumuler les marques de prudence

• À éviter : It might perhaps appear to suggest that costs could possibly rise.
• Mieux : The findings suggest that costs may rise.
• Pourquoi : la prudence doit préciser le statut de l’affirmation, non la rendre illisible.

Confondre e.g. et i.e.

• À éviter : Renewable sources, i.e., wind and solar, can reduce emissions si l’on veut seulement citer deux exemples parmi d’autres.
• Mieux : Renewable sources, e.g., wind and solar, can reduce emissions.
• Pourquoi : e.g. donne des exemples ; i.e. définit ou reformule exactement. Si une étude porte précisément sur deux sources, The study examined two renewable sources, namely wind and solar convient mieux.

Copier la ponctuation française

• À éviter : The study has one limitation : its sample size.
• Mieux : The study has one limitation: its sample size.
• Pourquoi : contrairement à la typographie française, l’anglais ne met normalement pas d’espace avant les deux-points ou le point-virgule.

Notes d’usage

Les disciplines n’ont pas toutes la même voix. Les sciences expérimentales utilisent volontiers le passif pour les procédures, mais de nombreuses revues recommandent aujourd’hui l’actif lorsqu’il clarifie la responsabilité. En sciences humaines, I argue that… peut être parfaitement académique. Il faut donc observer les articles récents du domaine plutôt que d’appliquer une interdiction générale de I ou we.

Éviter les contractions (don’t, isn’t) reste une convention sûre dans un devoir très formel : préférez do not et is not. Toutefois, formalité ne signifie pas vocabulaire artificiellement latin. Use est souvent meilleur que utilise, et un verbe à particule n’est pas automatiquement familier. Le critère principal est la précision attendue dans le genre concerné.

Attention aussi aux noms indénombrables (qu’on ne compte pas directement) fréquents dans les écrits universitaires. On écrit research, evidence et information sans pluriel dans leur emploi courant : some evidence, two studies, three pieces of information, et non evidences, researches ou informations. Ce piège vient facilement du français.

Enfin, les guides éditoriaux décident de détails tels que la virgule après e.g., l’usage de l’italique, la préférence pour for example ou le système de références. La cohérence interne et le respect du guide demandé priment sur une prétendue règle universelle.

Pour aller plus loin

Distinguer prudence et attribution

Une formule impersonnelle comme It is believed that… peut être vague : qui le croit ? Dans un texte argumentatif rigoureux, attribuez la position quand la source compte : Several longitudinal studies suggest that… ou Martin (2024) argues that… La prudence ne remplace ni la preuve ni la citation.

Comparez également ces formulations :

• The policy is ineffective présente un jugement comme catégorique.
• The policy appears to be ineffective marque une réserve sur le constat.
• The policy may be ineffective in rural areas limite à la fois la certitude et la portée.
• The available evidence does not establish that the policy is effective formule précisément ce que les données ne permettent pas de conclure.

La dernière phrase n’affirme pas nécessairement que la politique échoue ; elle distingue l’absence de preuve d’efficacité de la preuve d’inefficacité.

Choisir une densité raisonnable

Les noms abstraits facilitent le raisonnement technique : après avoir décrit comment une variable a été mesurée, This measurement… permet de reprendre tout le processus. Ils créent cependant une forte densité lexicale, c’est-à-dire beaucoup d’information concentrée dans peu de groupes nominaux. Alterner phrases denses et phrases verbales aide le lecteur.

Une bonne révision ne consiste donc pas à « rendre le texte plus formel » partout. Demandez-vous pour chaque phrase : le responsable de l’action est-il visible quand il doit l’être ? Le degré de certitude correspond-il aux preuves ? Le thème se rattache-t-il à la phrase précédente ? Un mot plus simple serait-il aussi précis ?

Préférer l’explicite lorsque l’abréviation gêne

Viz. est rare hors de certains écrits spécialisés et peut ralentir le lecteur. Namely est souvent plus clair. De même, dans une phrase importante, for example ou that is peut éviter toute ambiguïté entre e.g. et i.e. La maîtrise C2 inclut la capacité de reconnaître les abréviations latines, mais aussi celle de ne pas les employer par simple recherche de prestige.

Conseils de pratique

1. Révisez un paragraphe en trois passages. Soulignez d’abord les passifs et vérifiez que chacun a une fonction ; entourez ensuite les marqueurs de certitude ; repérez enfin les suites de noms abstraits et rendez au moins une action à un verbe.
2. Constituez un carnet de formulations complètes. Notez des associations authentiques comme the findings suggest, further research is warranted, conduct an analysis et a limitation of the study. Les blocs sont plus fiables qu’une traduction mot à mot depuis le français.
3. Comparez les normes d’un même domaine. Prenez l’introduction et la méthode de deux articles récents : relevez l’emploi de I/we, du passif, des connecteurs et des abréviations. Imitez les régularités du genre, pas une idée abstraite du « langage soutenu ».

Notions connexes

• Prérequis : Exprimer la prudence — pour graduer une affirmation selon la solidité des preuves.
• Étape suivante : Changer de registre et de style — pour adapter les mêmes idées à un article, un rapport, une présentation ou un échange informel.